Рішення № 136696872, 05.05.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-о/714/52/26

ЄУН: 714/229/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд

у складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

за участю секретаря: Постевка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є, Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на наступне: ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.05.1964 року серії НОМЕР_1 . У 1981 році закінчила Чернівецьке професійно-технічне училище Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення та отримала атестат від 14.07.1981 року за № 1908.

На звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо призначення пенсії було відмовлено Головним Управлінням ПФУ в Дніпропетровській області та надана відповідь з якої вбачається наступне: відстутні підстави для зарахування періоду навчання до страхового стажу з 01.09.1979 року по 14.07 1981 року, оскільки ім`я в атестаті « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці, в трудовій книжці дата закінчення навчання містить виправлення.

Аналізуючи документ про освіту вбачається, що під час його підготовки для видачі заявниці як випускнику, вищезазначеним навчальним закладом була допущена помилка, ім`я « ОСОБА_3 » вказано не вірно, а саме « ОСОБА_2 ».

Зазначена розбіжність у написанні імені у вказаному атестаті про професійно-технічну освіту, що не співпадає із записами в паспорті та свідоцтві про народження, а також через виправлення, що міститься в трудовій книжці, пенсійний фонд України в Дніпропетровській області прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії. Встановлення вищезазначеного факту має для Пенсійного фонду України юридичне значення, оскільки невідповідність між документами перешкоджає зарахування вказаного вище періоду роботи до загального стажу роботи.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , атестата про професійно-технічну освіту Чернівецького професійного-технічного училища Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення, за спеціальністю «взуттьовик по індивідуальному пошиву взуття V розряду», виданого 14.07.1981 року № 1908.

Ухвалою Герцаївського районного суду м.Герца від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася однак подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, заперечення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

За приписами ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.12.1998 року, прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно довідки Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної військової адміністрації вище професійне училище № 3 м.Чернівці від 23.02.2026 року за № 40 вбачається що ОСОБА_6 дійсно навчалася в Чернівецькому професійно-технічному училищі облпобутуправління за професією «Взуттєвик» на денній формі навчання. Рішенням державної кваліфікаційної комісії ОСОБА_4 присвоєно кваліфікацію взуттєвик «п`ятого» розряду та згідно архівних записів поіменної книги № 2 Чернівецького профтехучилища облпобутуправління видано атестат № 1908 про завершення училища.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв в частині імені заявниці « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_1 » допущене при видачі атестату від 14.07.1981 року за № 1908 Чернівецького професійно-технічного училища Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення внаслідок неправильного написання імені заявниці.

Керуючись ст. 259, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є, Головне управління ПФУ у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документів, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_4 , атестата про професійно-технічну освіту Чернівецького професійного-технічного училища Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення, за спеціальністю «взуттьовик по індивідуальному пошиву взуття V розряду», виданого 14.07.1981 року № 1908.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козловська Л.Д.