Постанова № 136694035, 21.05.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/398/26 Провадження № 3/590/160/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, уродженки міста Пярну Естонія, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась, 07.10.2025 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.184 КУпАП/,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серія ВБА № 000593, 14.04.2026 року близько 11 г.00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено повторне протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме, дитина проживає в антісанітарних умовах, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серія ВБА № 000594, 17.04.2026 року близько 20г.00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено повторне протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що виразилося в перебванні матері в АДРЕСА_3 разом з дитиною з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не створюючи таким чином належних умов для проживання дитини, порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серія ВБА № 000595, 13.04.2026 року близько 15 г.00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено повторне протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме, дитина проживає в антісанітарних умовах, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2026 року серія ВБА № 000595, 04.05.2026 року близько 11 г.00 хв. в АДРЕСА_2 , було виявлено повторне протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а саме, дитина проживає в антісанітарних умовах, перебування матері з явними ознаками алкогольного сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до протоколів. Серед них акти обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 (складені 13.04.2026, 14.04.2026, 17.04.2026, 04.05.2026), що містять дані про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння та ігнорування нею батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини. Доказову базу також складають рапорти інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області О. Фараонової та постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 07.10.2025, якою ОСОБА_1 вже притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

При розгляді даної справи судом враховано, що не дивлячись на тривалу превентивну та роз`яснювальну роботу, яка неодноразово проводилася з ОСОБА_1 щодо недопущення протиправної поведінки по відношенню до дитини як з боку Служби у справах дітей Ямпільської селищної ради, так і спеціалістом сектору ювенальної превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, належних висновків вона не зробила.

Більш того, зазначені обставини та проявлений судом гуманізм уже були предметом судового розгляду. Так, під час розгляду справи за ч.2 ст.184 КУпАП, постановою суду від 02.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з оголошенням усного зауваження, а провадження у справі закрите.

Проте суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці ОСОБА_1 та її прагнення до виправлення, які й стали підставою для закриття справи, мали виключно короткочасний та демонстративний характер. Одразу після уникнення відповідальності ОСОБА_1 не виправдала наданої їй судом довіри. Всупереч запевненням у судовому засіданні про щире розкаяння та намір виправити ситуацію, вона продовжила протиправну поведінку.

Подібні дії свідчать про її системне та злісне небажання забезпечити належні, безпечні та гідні умови для розвитку своєї малолітньої дитини. Свідоме перебування матері у стані алкогольного сп`яніння, незабезпечення нею безпечних умов для проживання дитини /антисанітарний стан в будинку/ свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками по відношенню до свого малолітнього сина, та безпосередньо порушують гарантоване державою право дитини на всебічний розвиток, безпечне середовище та належне піклування. Така поведінка суперечить засадам сімейного законодавства та принципу «найкращих інтересів дитини», оскільки тривале нехтування батьківськими обов`язками створює реальну загрозу для фізичного, психічного та духовного здоров`я малолітнього хлопчика.

Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. 00 коп. (Одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова