Ухвала суду № 136692694, 20.05.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1856/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

20.05.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення №12025140000000901 від 22.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали від 20.05.2026 року задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Оскільки щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби з 23.00год. до 05.00год. то в ухвалі слід виправити описку, забравши значення «цілодобового домашнього арешту».

Більше того в ухвалі помилково зазначено що дія обов`язків запобідного заходу визначенена ухвалою судді від 24.03.2025 року, однак правильним є 24.03.2026р.

Отже допущені описки є очевидними і технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 20.05.2026 року у кримінальній справі №454/1856/26 та вважати за правильне в другому та восьмому абзаці мотивувальної частини за правильне дату ухвали слідчого судді від 24.03.2026р. Сокальського районного суду Львівської області якою відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Резолютивну частину ухвали викласти наступним чином:

«Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час доби, строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 з 23.00год. до 05.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1