Рішення № 136692299, 13.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/11942/25

Номер провадження №2/333/1615/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 14.12.2025) надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що 22.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2062204852, на споживчі потреби, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти. Відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 АТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». Відповідно до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 12412,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11081 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1,34 грн., заборгованості за комісією в сумі 1329,72 грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 22.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2026204852 згідно умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби.

У відповідності до п. 1.1 Договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 10691 грн. з датою остаточного повернення кредиту 19.10.2020.

Відповідно до п.1.2 Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01 % річних.

З повідомлення АТ «ОТП Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку відкрито рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором №2026204852 від 22.09.2019.

Відповідно до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 АТ «ОТП Банк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2026204852 від 22.09.2019 в сумі 12412,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11081 грн., заборгованості за відсотками 1,34 грн., заборгованості за комісією 1329,72 грн.

Відповідно до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020, ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2026204852 від 22.09.2019 в сумі 12412,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11081 грн., заборгованості за відсотками 1,34 грн., заборгованості за комісією 1329,72 грн.

Відповідно до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2026204852 від 22.09.2019 в сумі 12412,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11081 грн., заборгованості за відсотками 1,34 грн., заборгованості за комісією 1329,72 грн.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що 22.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 вільно, на власний розсуд було укладено кредитний договір №2026204852, який підписаний відповідачем.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковими для виконання. АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором.

Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «Цикл Фінанс» перейшли права АТ «ОТП Банк» і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, який узгоджуються з умовами договору, відповідачем не спростований.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Крім того, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу.

Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Цикл Фінанс» отримало правову допомогу адвоката Гулієвої С.А. на загальну суму 3000,00 грн., що підтверджуються доданими до позовної заяви копією Договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025 на суму 3000,00 грн., актом №2026204852 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС 12018/10, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за кредитним договором №2026204852 від 22.09.2019 року у сумі 12412,06 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 11081 грн.; заборгованості по відсоткам 1,34 грн.; заборгованості по комісії 1329,72 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.Р. Піх