Ухвала суду № 136692245, 21.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1836/26

Провадження № 2/331/2322/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства фірми «ЮНІКС ТРЕЙД КО» Гавриловця Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 13.03.2026 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

13.04.2026 року до суду звернувся представник Приватного підприємства фірми «ЮНІКС ТРЕЙД КО» Гавриловець Дмитро Миколайович з клопотанням про слухання справи у режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник перебуває у м. Київ, таким чином, у зв`язку із віддаленістю та з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, представник просив задовольнити клопотання та слухати справу в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, а також у зв`язку з проживанням представника третьої особи за межами міста Запоріжжя та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи та проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Приватного підприємства фірми «ЮНІКС ТРЕЙД КО» Гавриловця Дмитра Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі №331/1836/26 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лелікова Сергія Олеговича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, стягнення моральної шкоди, призначене на 21 травня 2026 року о 11 год. 30 хв., а також усіх інших судових засідань у даній справі за участі представника третьої особи Приватного підприємства фірми «ЮНІКС ТРЕЙД КО» Гавриловця Дмитра Миколайовича у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кольц Д.М.