Ухвала суду № 136691896, 20.05.2026, Літинський районний суд Вінницької області

127/33784/25

У Х В А Л А

20.05.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі регіональної філії м. Києва та Київської області, Акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (обтяження),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21.04.2026 о 11:00 год. та 20.05.2025 о 11:30 год. двічі не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку повідомлень. Причин неявки не повідомили, заяв про розгляд за їх відсутності чи відкладення до суду не надходило.

Представник відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі регіональної філії м. Києва та Київської області Літовченко І.В. в судовому засіданні щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Акціонерного товариства "ОТП Банк" в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі регіональної філії м. Києва та Київської області Літовченко І.В. та враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач та його представник двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суду не повідомили, а також не надали суду заяв про розгляд справи за їх відсутності, а тому за таких підстав суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі регіональної філії м. Києва та Київської області, Акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту (обтяження), залишити без рогляду. Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський