Ухвала суду № 136691703, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3954/26

Провадження № 2/638/8402/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша`за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.12.2022 р. (справа № 646/1281/22) відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно полісу №210024682 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «ПЕРША» було застраховано цивільно-правову відповідальність власника ТЗ ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Даний поліс було придбано у відповідності до п.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) та страховий платіж зменшений на 50% на підставі пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 01.07.2020 р. ПФУ.

Відповідно до в.13.2 розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. 22.11.2022 р.

ПрАТ «СК «ПЕРША» отримало від потерпілого повідомлення про настання події, яка має ознаки страхової та заяву про виплату страхового відшкодування. На підставі зазначених вище документів та страхового акту ЦВ24097 від 10.01.2023 р. ПрАТ «СК «ПЕРША» було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 34 907,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п. 381.1 ст. 381 Закону у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином розмір заборгованості Відповідача становить 50% від 34 907,74 грн. і дорівнює 17453,87 грн.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 6 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), зокрема, позови, відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Окрім того, як на правове обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.1166 ЦК України, шкода, спричинена майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі - особою, яка його спричинила.

Визначаючи підсудність за Основ`янським районним судом міста Харкова, позивач керувався правилами альтернативної підсудності, визначеними в ч. 6 ст. 28 ЦПК України, а саме, за місцем заподіяння шкоди, за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 70.

Разом із тим відповідно до положень визначених пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляду іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У свою чергу, це є лише право вибору позивача (альтернативна підсудність), а не суду, який направляє справу за правилом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України в іншому випадку це може призвести до наслідків, які передбачені ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Зважаючи на предмет та підстави позову, його правове обгрунтування, правила підсудності, якими керував позивач при зверненні до суду з цим позовом, суд вважає, що позивач реалізував своє право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 6 ст. 28 ЦПК України,

Таким чином, ця позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом міста Харкова, оскільки підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної сотні, 36).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева