Ухвала суду № 136691614, 20.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5524/25

Провадження №2/405/1838/25

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 405/5524/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа №405/5524/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, судове засідання в якій для розгляду справи по суті призначено на 28 травня 2026 року на 15:45 год.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нежевело В.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1072066 від 02.09.2025 року) в порядку ст.212 ЦПК України подані клопотання, сформовані в системі «Електронний суд» 29.04.2026 року, зареєстроване судом 29.04.2026 року за вх. №14629, та сформоване в системі «Електронний суд» 04.05.2026 року, зареєстроване судом 04.05.2026 року за вх. №15060, за якими просила організувати та провести судове засідання 28.05.2026 року в межах зазначеної цивільної справи за участі представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та викликаних для допиту свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 ), в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького через Сумський апеляційний суд (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40030) або ж як альтернативу у разі неможливості резервування майданчику для проведення відеоконференції в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" організувати засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13), або ж Зарічним районним судом міста Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Частиною 6 ст.212 ЦПК України передбачено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

При цьому, на неодноразові запити суду (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" на 28 травня 2026 року на 15 год. 45 хв. Сумським апеляційним судом повідомлено, що бронювання доступне лише в період часу з 17:57 до 17:59 год., Зарічним районним судом м. Суми повідомлено, що бронювання залу для проведення відеоконференції доступне лише в період з 08:00 год. до 12:00 год. та з 13:00 год. до 16:00 год., Сумським районним судом Сумської області не підтверджено бронювання.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги відсутність технічної можливості Сумським апеляційним судом, а так само як альтернатива у разі неможливості резервування майданчику для проведення відеоконференції в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з зазначеним судом, відсутність технічної можливості Зарічним районним судом м. Суми та Сумським районним судом Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького у визначену дату та час проведення судового засідання, а саме: 28 травня 2026 року з 15 год. 45 хв., та, крім того, враховуючи вимоги ч.6 ст.212 ЦПК України, за якими свідки можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, суд приходить до висновку, що з підстав, зазначених вище, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про організацію та проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 29 квітня 2026 року та від 04 травня 2026 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. від 29 квітня 2026 року та від 04 травня 2026 року про проведення судового засідання, яке призначено на 28 травня 2026 року о 15:45 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі № № 405/5524/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з Сумським апеляційним судом, та як альтернатива у разі неможливості резервування майданчику для проведення відеоконференції в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" з зазначеним судом, з Зарічним районним судом м. Суми або ж Сумським районним судом Сумської області, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова