Вирок № 136691425, 15.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6562/24

1-кп/214/186/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041750000918 від 17.07.2024 (№12025041750001361 від 13.11.2025) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого:

-21.01.2026 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, з застосуванням п.п.а-1, п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.05.2025 та до відбуття остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

13.07.2024 приблизно о 18:50 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: просп. 200 річчя Кривого Рогу, буд. 5, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, проходячи повз прилавок з товарами, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- зарядний пристрій PowerВank HAVIT HV-PB110 чорний 30000 mAh, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта №2599 від 19.07.2024 становить 1541,67 грн.;

- флеш-карту USB Kingston DT Exodia чорн.-рож. 256 Гб, у кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку експерта №2599 від 19.07.2024 становить 1284,00 грн.;

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 білі, у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта №2599 від 19.07.2024 становить 465,67 грн., а всього майна потерпілої сторони на загальну суму 3291,34 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3291,34 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4643-IX від 21.10.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

12.11.2025 приблизно 15:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Володимира Зінченка, буд. 33, в Саксаганському районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрав майно, належне гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», а саме: штани жіночі розміру S чорного кольору IH1011-010 W NSW PHNX FLC HR PANT WIDE 2 Nike AW2526, у кількості 1 шт., згідно висновку експерта №2688 від 14.11.2025 вартістю 3 485,50 грн.

Після цього, викрадений товар ОСОБА_4 сховав у рюкзак, який був при ньому, при цьому, не маючи наміру оплачувати за вказаний вище товар, направився на вихід з приміщення гіпермаркету, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітником вищевказаного гіпермаркету за касовою зоною, а саме на парковці.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні гіпермаркету

ТОВ «Епіцентр К» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 485,50 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

15 травня 2026 року між прокурором ОСОБА_3 , за письмовою згодою представників потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Вигідна покупка», та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав за обставин, викладених в обвинувальних актах та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання, щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явлених йому обвинувачень за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні даної угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Представники потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, за їх письмової згоди, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 15 травня 2026 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, ст.476 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а об`єднане кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілих ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Вигідна покупка», представниками яких надані письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості, враховуючи, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від 15 травня 2026 року, суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено .

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.1 а.с.43-44), звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, останній раз з 28.08.2014 до 24.07.2018 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (т.2 а.с.51), за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.26), за місцем мешкання характеризується опосередковано (т.2 а.с.52).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024041750000918 від 17.07.2024 (№12025041750001361 від 13.11.2025), враховуючи відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди.

Представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2026 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 12 березня 2026 року. В подальшому судом не продовжувався строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із набранням законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 71, п.п.а-1, п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2026 року ОСОБА_4 було залишено в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом цього кримінального провадження.

Інших заходів забезпечення в кримінальних провадження судом не застосовувалось. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 травня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041750000918 від 17.07.2024 (№12025041750001361 від 13.11.2025) затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 листопада 2025 року, відповідно до змісту вироку Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026.

Речові докази:

-DVD-диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеонагляду інформації, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.34);

-штани жіночі розміру S чорного кольору IH1011-010 W NSW PHNX FLC HR PANT WIDE 2 Nike AW2526, передані на зберігання представнику «ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 залишити у останнього, дозволивши розпоряджатися, відповідно до своїх посадових обов`язків (т.2 а.с.11,12);

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за №12024041750000918 (№12025041750001361), залишити при обвинувальних актах, з подальшим зберіганням у справі №214/6562/24, провадження №1-кп/214/186/26.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1