Ухвала суду № 136691223, 18.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/3363/15-ц

Провадження № 2-во/203/17/2026

УХВАЛА

про виправлення описки

18 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Камуз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Бурдюг Тетяни Вікторівни про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015, ухваленого в цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 242/3363/15-ц -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Бурдюг Т.В. про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015, ухваленого в цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилки у виконавчому листі, що виданий на виконання цього рішення. В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що при підготовці тексту рішення та виконавчого листа судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище відповідачки як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе у відповідності до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки та матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2015 Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 242/3363/15-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.05.2016 Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №242/3363/15-ц.

З тексту виконавчого листа № 242/3363/15-ц вбачається, що судом неправильно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_2 , а саме замість правильного « ОСОБА_3 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом статей 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про допущення помилки при оформленні виконавчого листа, виданого на його примусове виконання, в частині зазначення прізвища відповідачки.

Щодо заяви про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015, ухваленого в цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів цивільної справи № 242/3363/15-ц вбачається, що 19.08.2019 ухвалою Селидівського міського суду Донецької області було виправлено описку у рішенні суду в частині написання прізвищ відповідачів: зазначено вважати правильним прізвища відповідачів « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Бурдюг Тетяни Вікторівни про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015, ухваленого в цивільній справі № 242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та помилки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 242/3363/15-ц задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області на примусове виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі №242/3363/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильним прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька