Ухвала суду № 136691137, 13.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6323/25

Провадження № 1-кс/202/3218/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001437 від 20.11.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 05.06.2026 включно.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024040000001437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечується прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході досудового розслідування 05.03.2026 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло до 19 травня 2026 року включно, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, - залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 05 червня 2026 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжений до 05.06.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 19.05.2026 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. Існує ризик переховування підозрюваного від слідства, суду; впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що підозра є необґрунтованою. Підозрюваний отримав на виконання замовлення як суб?єкт господарювання. З підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не знайомий. Кошти отримав за виконання замовлення. Нічний домашній арешт зможе запобігти можливим ризикам. Просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який 27.02.2026 року переніс ішемічний інсульт, має гіпертонічну хворобу. Зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримала позицію захисника. Вказав, що 27.02.2026 року переніс ішемічний інсульт, надав суду відповідні медичні документи. Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту також перешкоджає його незалежній професійній діяльності як арбітражного керуючого. Процесуальні обов`язки виконує належним чином, вважає що ризики заявлені прокурором відсутні, а тому просив замінити цілодобовий домашній арешт нічним.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024040000001437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням забезпечується прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході досудового розслідування 05.03.2026 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло до 19 травня 2026 року включно, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 березня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, - залишено без змін.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 22 квітня 2026 року продовжено строк досудового розслідування до 05 червня 2026 року включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжений до 05.06.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 19.05.2026 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже на теперішній час досудовим розслідування не встановлено всіх свідків і не всіх співучасників кримінального правопорушення, а тому надання ОСОБА_4 можливості вільно пересуватись може негативно вплинути на можливість встановлення об`єктивних обставин скоєння злочину чи унеможливити їх встановлення.

Натомість ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки підозрюваний не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме в межах досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених 35 (тридцяти п`яти) судових товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у експертів Дніпропетровського НДІСЕ; призначити проведення 35 (тридцяти п`яти) судових економічних експертиз та отримати висновки експертів для долучення до матеріалів кримінального провадження; вирішити питання про залучення до кримінального провадження потерпілої сторони; провести одночасні допити за участі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; встановити та допитати в статусі свідків водіїв військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали перевезення товарів; допитати осіб, закріплених за транспортними засобами військової частини, що здійснювали перевезення товарів; отримати маршрутні листи; встановити володільця ІР адреси, з якої до податкової надавалась звітність від імені фіктивних ФОП та ТОВ; встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; виконати вимогист. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини по справі з часу застосування запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду та впливу на свідків у кримінальному провадженні не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж домашній арешт.

Водночас, суд бере до увагу особу підозрюваного, який має сім?ю, одружений, є арбітражним керуючим, раніше не судимий, нещодавно переніс ішемічний інсульт, про що надав у судовому засіданні підтверджуючі документи.

Згідно п. 3,5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Таким чином, суд, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність сім?ї, стан здоров?я, його діяльність, як арбітражного керуючого, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із збереженням заборони залишати житло лише у нічний період часу, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2026 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2026 року включно, із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях;

Ухвала діє до 05.06.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1