Ухвала суду № 136691134, 14.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/236/26

Провадження № 1-кс/202/3311/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000571 від 29.05.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17.07.2025, за невстановлених досудовим слідством обставин, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти довкілля, а саме: незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збуту незаконно порубаних дерев, маючи лідерські якості, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими йому особами, детально розподілив між ними злочинні обов`язки, визначив способи виконання злочинного плану відомого всім співучасникам кримінального правопорушення, спрямовані на досягнення цього плану, а також передбачив розподіл між співучасниками групи грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Для реалізації свого злочинного плану, у невстановлений час, але не пізніше 17.07.2025, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_7 , залучив до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у невстановлений час, але не пізніше 18.08.2025 ОСОБА_7 залучив раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених осіб, яким довів деталі вищевказаного злочинного плану, направленого на вчинення тяжких злочинів проти довкілля, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно порубаних дерев.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діяли на території Дніпровського району Дніпропетровської області в період з липня 2025 року до січня 2026 року (до моменту їх викриття працівниками поліції), та вчинили ряд тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насаджень, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

22.01.2026 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

26.01.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.03.2026.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.05.2026.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025040000000571 від 29.05.2025 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2026 року.

Таким чином, строк дії ухвали про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 травня 2026 року, а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 22 червня 2026 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження повідомлено про підозру. Строки досудового розслідування продовжені до 22.06.2026 року, а строк запобіжного заходу закінчується 16.05.2026 року. До дати закінчення строку дії запобіжного заходу слідство у справі не може бути завершене, так як необхідно виконати інші слідчі(процесуальні) дії. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000571 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

22.01.2026 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

26.01.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 20.03.2026.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.05.2026.

18.03.2026 ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025040000000571 від 29.05.2025 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 червня 2026 року.

Таким чином, строк дії ухвали про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 травня 2026 року, а строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 22 червня 2026 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого злочину проти довкілля, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконного впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, адже слідство у справі триває, на теперішній час досудовим розслідування не встановлено всіх свідків і не всіх співучасників кримінального правопорушення; існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у зв?язку із наявності судимості у підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, постанов про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати осіб, які купували незаконно порубану деревину, які були встановлені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; оголосити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи що з моменту застосування запобіжного заходу встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились , а досудове розслідування із об`єктивних причин , які доведені, не зможе бути завершено до спливу дії попередньої ухвали, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2026 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2026 року включно, із забороною цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 22.06.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1