Ухвала суду № 136690131, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14806/26

Провадження № 1-кс/761/10024/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ПуАТ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 17.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ПуАТ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 17.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає про неналежне здійснення досудового розслідування слідчим та винесення слідчим необґрунтованого та незаконного рішення у вигляді оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 17.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З постанови постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 17.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України ( в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який діяв на час прийняття рішення слідчим), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100100012323 від 18.12.2019 року здійснювалось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, вищевказаний злочин належить до категорії нетяжких, а тому враховуючи, що відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 18.12.2019 року, слідчий мав до 18.12.2020 року, повідомити особу про підозру, або ж звернутись до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі про підозру повідомлено не було. Також слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року сплинув, слідчий цілком обґрунтовано прийняв єдине можливе рішення, а саме виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Доводи в скарзі про те, що не всі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії проведені, не спростовують висновків в постанові слідчого про настання підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриттям кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на вимогах закону.

Також постанова слідчого повністю відповідає вимогам, визначеним в ч. 5 ст. 110 КПК України та містить усі необхідні для постанови складові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,110,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ПуАТ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 17.11.2021 року, про закриття кримінального провадження № 12019100100012323 від 18.12.2019 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1