Ухвала суду № 136689233, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23009/25

провадження № 2/753/3709/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - адвоката Степ`юка В.С.,

представника відповідача - адвоката Доманчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва об`єднану цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.02.2026 року одночасно із зустрічним позовом представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Доманчук О.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення у справі судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у зустрічному позові ОСОБА_2 заявлено вимогу про поділ рухомого майна, набутого під час шлюбу, що знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом стягнення з позивача 1/2 його вартості. З огляду на викладене, вважає за необхідне призначити експертизу для визначення вартості спірного рухомого майна подружжя, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Просить суд поставити на вирішення судових експертів наступні питання: Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи кожного із об`єктів рухомого майна, що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 , окремо та їх загальна ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу та фактичного технічного стану, а саме перелік такого майна, як: вбудована кухня (кухонний гарнітур) із синьо-білими фасадами та фурнітурою blum; посудомийна машина марка «Вosch»; варильна склокерамічна вбудована поверхня (чорного кольору); духова електрична шафа (чорного кольору); витяжка типу «піраміда» у формі літери «v» (чорна); холодильник двохдверний (side?by?side) з льодогенератором сірого кольору марки «LG»; кухонний стіл розкладний дерев`яний (білий колір); чотири кухонні стільці темно-синього кольору з велюровою оббивкою; вбудована шафа?купе зі скляними фасадами червоного та дзеркального кольорів, довжиною близько 3 метрів; білого кольору двоспальне ліжко з газовим підйомним механізмом, з нішою для зберігання та матрацом (розміром 1,8 ? 2,0 м); виготовлений на замовлення комод, шириною близько 2 метрів з фурнітурою blum (біло?червоного кольору); два дитячих ліжка з матрацами, розміром 90 ? 200 см (білого кольору); білий письмовий стіл; білі полички та стелажі; біла шафа; білий комод; шведська стінка (спорткуток); прихожа (передпокій); велика вбудована гардеробна (система зберігання); прально?сушильна машина 2?в?1, марки «LG», із завантаженням 8 кг прання та 5 кг сушіння; сіра тумба під раковину з висувними ящиками; дзеркало з led?підсвіткою; білий письмовий стіл; біла тумба під телевізорна ніжках, довжиною близько 2,5 м; кутовий розкладний диван бежевого кольору?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Доманчук О.В. підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степ`юк В.С. заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки відповідачкою самостійно не було замовлено проведення такого експертного дослідження у досудовому порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Клопотання про призначення експертизи було подано у підготовчому засіданні, що не суперечить положенням ЦПК України. У клопотанні зазначено обставини, які може підтвердити висновок експерта, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, суть спору та заявлені позовні вимоги, заперечення відповідача, суд вважає, що по справі наявні підстави для призначення судової експертизи, а тому клопотання представника відповідачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Доманчук Олени Василівни про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у об`єднаній цивільній справі №753/23009/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи кожного із об`єктів рухомого майна, що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 , окремо та їх загальна ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу та фактичного технічного стану, а саме перелік такого майна, як:

-вбудована кухня (кухонний гарнітур) із синьо-білими фасадами та фурнітурою blum;

-посудомийна машина марка «Вosch»;

-варильна склокерамічна вбудована поверхня (чорного кольору);

-духова електрична шафа (чорного кольору);

-витяжка типу «піраміда» у формі літери «v» (чорна);

-холодильник двохдверний (side?by?side) з льодогенератором сірого кольору марки «LG»;

-кухонний стіл розкладний дерев`яний (білий колір);

-чотири кухонні стільці темно-синього кольору з велюровою оббивкою;

-вбудована шафа?купе зі скляними фасадами червоного та дзеркального кольорів, довжиною близько 3 метрів;

-білого кольору двоспальне ліжко з газовим підйомним механізмом, з нішою для зберігання та матрацом (розміром 1,8 ? 2,0 м);

-виготовлений на замовлення комод, шириною близько 2 метрів з фурнітурою blum (біло?червоного кольору);

-два дитячих ліжка з матрацами, розміром 90 ? 200 см (білого кольору);

-білий письмовий стіл;

-білі полички та стелажі;

-біла шафа;

-білий комод;

-шведська стінка (спорткуток);

-прихожа (передпокій);

-велика вбудована гардеробна (система зберігання);

-прально?сушильна машина 2?в?1, марки «LG», із завантаженням 8 кг прання та 5 кг сушіння;

-сіра тумба під раковину з висувними ящиками;

-дзеркало з led?підсвіткою;

-білий письмовий стіл;

-біла тумба під телевізорна ніжках, довжиною близько 2,5 м;

-кутовий розкладний диван бежевого кольору.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСE, код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, електронна адреса: info@kndise.gov.ua).

Експертне дослідження необхідно проводити з оглядом майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов`язати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доступ для проведення огляду майна у квартирі АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко