Ухвала суду № 136689167, 08.01.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/18952/25

провадження № 6/753/204/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі від 23.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24 011,52 грн., 3% річних у розмірі 539,11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 678,67 грн., судовий збір у розмірі 242,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рябий Іван Петрович, який діє в інтересах ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №753/18952/25 (провадження №2-н/753/943/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24 011,52 грн., 3% річних у розмірі 539,11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 678,67 грн., судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Так, представник заявника у вищевказаній заяві посилається на те, що у судовому наказі від 23.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва невірно зазначено прізвище боржника.

В судове засідання, яке відбулося 08.01.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Однак, до початку розгляду справи представник заявника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Рябий Іван Петрович подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши подану заяву та матеріали справи дійшов наступних висновків.

09.09.2025 від ТОВ «Київські енергетичні послуги» через систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24 011,52 грн., 3% річних у розмірі 539,11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 678,67 грн., судовий збір у розмірі 242,24 грн.

У заяві ідентифікуючими ознаками ОСОБА_1 зазначено:

- адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

22 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь №1800933 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаної інформації, 23.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлія Іллєнка, 31, код ЄДРПОУ 41916045) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 31.07.2024 у розмірі 24 011,52 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1 678,67 грн. та 3% річних у розмірі 539,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

Однак, представник заявника у заяві про виправлення описки, вказує на те, що у виданому Дарницьким районним судом м. Києва судовому наказі від 23.09.2025 допущено помилку, а саме: неправильно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Отже, з матеріалів справи та поданої заяви з додатками вбачаються розбіжності між ідентифікуючими ознаками боржника в частині зазначення прізвища останнього.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки у судовому наказі №753/18952/25 від 23.09.2025 шляхом виправлення описки у прізвищі боржника, зокрема « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись стст. 173, 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі від 23.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24 011,52 грн., 3% річних у розмірі 539,11 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 678,67 грн., судовий збір у розмірі 242,24 грн. - задовольнити.

Внести виправлення до виданого Дарницьким районним судом м. Києва судового наказу №753/18952/25 від 23.09.2025 шляхом виправлення на лицьовому боці судового наказу №753/18952/25 в абзаці першому наказової його частини відомостей щодо прізвища боржника, замінивши « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.