Ухвала суду № 136689087, 19.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25046/25

Провадження № 2/752/1816/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.10.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

16.02.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , який є чоловіком відповідача ОСОБА_1 , та був присутнім на загальних зборах співвласників 25.10.2025 року, ОСОБА_5 , яка була обрана головою зборів співвласників ОСББ «Льва Толстого, 25» 25.10.2025 року, та ОСОБА_6 , яка також була присутня на загальних зборах співвласників 25.10.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що вищенаведені свідки можуть надати покази, що мають значення для справи, а саме спростувати наявність порушеного права співмешканців відповідачами, та довести нелегітимність дій ОСББ «Льва Толстого, 25».

02.03.2026 року до суду від представника ОСББ «Льва Толстого, 25» надійшли заперечення на вказане клопотання про виклик свідків, у якому ОСОБА_7 вказує, що питання внутрішньо-організаційної діяльності позивача не входить до предмета доказування в цій справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання про виклик свідків, яке просить задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заперечила проти заявленого клопотання і просила суд відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 підтримала заявлене стороною відповідача ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків і просила вказане клопотання задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши подане представником відповідача ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Однак, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що останньою не зазначено, які саме факти відомі свідкам і, які конкретно обставини справи зможуть підтвердити чи спростувати їх покази, а також, враховуючи предмет позову, чи можуть покази заявлених свідків мати значення для вирішення спірних правовідносин, адже спір у вказаній справі виник щодо правомірності реалізації речового права відповідачами, а не щодо законності дій органу управління позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 91, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25», до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко