Постанова № 136688937, 20.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1091/26

Номер провадження 3/728/473/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,61, код ЄДРПОУ - 41105190, -

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» - ОСОБА_1 у період з 06.03.2026 по 09.04.2026 в м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,61, не надав інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Драченка В.В. №553-03 від 06.03.2026, який поданий в інтересах ОСОБА_2 для виконання умов договору про надання правничої допомоги, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.20, ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, у яких просив справу розглянути без його участі та, окрім іншого, зазначив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки до адвокатського запиту №553-03 від 06.03.2026 адвокатом було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та оригінал ордеру, у той час як закон вимагає надання копії ордера; до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності адвокатом не долучено доказів отримання ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» адвокатського запиту, а тому встановити, що пропущено п`ятиденний строк неможливо; копії договорів земельних ділянок знаходяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого адвокати мають доступ; протокол у відношенні нього складений з порушенням ст.254 КУпАП; у протоколі неправильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність: «КпАП України» замість правильного «КУпАП»; у протоколі відсутні відомості про потерпілу особу; у матеріалах справи відсутні докази завдання моральної шкоди адвокату Драченку В.В.; ненадання відповіді на неналежним чином оформлений адвокатський запит є малозначним правопорушенням.

Потерпілий - адвокат Драченко В.В. у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», місце знаходження якого зареєстроване в м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,61 (а.с.26-28).

06.03.2026 на електронну адресу ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ІНФОРМАЦІЯ_2 адвокатом Драченком В.В. був направлений адвокатський запит №553-03 від 06.03.2026, у якому адвокат в інтересах ОСОБА_2 просив протягом п`яти робочих днів з моменту отримання запиту направити на зазначену у запиті адресу паперові копії договорів оренди земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 та перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», а також повідомити офіційну інформацію про нараховану та виплачену орендну плату. До вказаного запиту адвокатом додано ордер та копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (а.с.6-8).

Згідно із заявою від 30.03.2026 №564-03, яка подана адвокатом Драченком В.В. на ім`я в.о. голови Ради адвокатів Черкаської області Деревянка В.Т., адвокат просив скласти та направити до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП щодо директора ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ОСОБА_1 , оскільки відповідь на його адвокатський запит у передбачений законом строк не надійшла, ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» проігнорувало законну вимогу адвоката, чим порушило ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с.4, 5).

02.04.2026 на ім`я директора ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ОСОБА_3 на електронну адресу вказаного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 Радою адвокатів Черкаської області було направлено повідомлення №21/0/2-26 від 02.04.2026 про дату, час та місце складання у відношенні ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, запропоновано направити особисті пояснення стосовно не надання відповіді на запит адвоката Драченка В.В. та роз`яснено можливість з`явитись особисто для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.9 зворотна сторона - 10 зворотна сторона).

Виходячи з доданих до протоколу пояснень від 07.04.2026, які подані на ім`я в.о. голови Ради адвокатів Черкаської області Віталія Деревянка у справі про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» Анатолій Яременко пояснив, що до адвокатського запиту №553-03 від 06.03.2026 адвокатом було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та оригінал ордеру, у той час як закон вимагає надання копії ордера; до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності адвокатом не долучено доказів отримання ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» адвокатського запиту, а тому встановити, що пропущено п`ятиденний строк неможливо; копії договорів земельних ділянок знаходяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до якого адвокати мають доступ; у зв`язку з відсутністю доказів вчинення правопорушення, неналежно складеним адвокатським запитом, наявністю копій запитуваних документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення (а.с.12 зворотна сторона-15).

06.05.2026 на електронну адресу ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ІНФОРМАЦІЯ_2 Радою адвокатів Черкаської області був направлений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.12).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.212-3 КУпАП, за якою у протоколі кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з положеннями ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, адвокатський запит №553-03 від 06.03.2026, який направлений адвокатом Драченком В.В. на адресу електронної пошти ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» містив у додатку ордер, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, про що у своїх письмових поясненнях, наданих в.о.голови Ради адвокатів Черкаської області та у письмових поясненнях, які надані суду також зазначав ОСОБА_1 , що вказує на те, що адвокатський запит був отриманий товариством, вивчений та проаналізований.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Запит, до якого додано оригінал ордеру, а не його копія, не є таким, що оформлений неналежним чином і у даному випадку директор ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» ОСОБА_1 проявив надмірний формалізм і не надав відповіді на вказаний адвокатський запит з формальних підстав.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що адвокат не був позбавлений можливості отримати копії договорів оренди, оскільки має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то вони не вказують на відсутність обов`язку надавати відповідь на адвокатський запит, оскільки адвокат просив надати йому паперові копії вказаних договорів, а також офіційну інформацію про нараховану та виплачену орендну плату, які у встановлений законом строк надані не були.

Окрім того, виходячи з письмових пояснень ОСОБА_1 , відповіді на вказаний адвокатський запит ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» не надало і станом на час розгляду даної справи.

Таким чином ОСОБА_1 допустив неправомірну відмову у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №000051 від 09.04.2026, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; поясненнями потерпілого та вищевказаними, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.212-3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату ухвалення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.212-3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода