Ухвала суду № 136688672, 20.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7701/25

2/705/1417/26

УХВАЛА

20.04.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сапіга М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Сапіги М.М.про витребування доказів у якому просить витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС (SMS) повідомлень клієнтом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мобільний телефон НОМЕР_2 за 20.12.2024.

У судовому засіданні представник відповідача АТ «Райффайзен Банк» - Сапіга М.М. уточнив клопотання про витребування, зазначивши що з метою повного з`ясування обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно витребувати роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС (SMS) повідомлень клієнтом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мобільний телефон НОМЕР_2 за 20.12.2024 від ТОВ «Лайфселл» оскільки клієнт перейшов із номера ПрАТ «Київстар» на ТОВ «Лайфселл».

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на вказані норми закону, предмет спору, обставини справи, враховуючи те, що інформація надана банком стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати позивачем немає можливості - витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник відповідача обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» -Сапіги М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Лайфселл» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа,2) роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС (SMS) повідомлень клієнтом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), мобільний телефон НОМЕР_2 за 20.12.2024.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Лайфселл».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський