Ухвала суду № 136687991, 19.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/836/26

2/703/1194/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №703/836/26 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 10180,71 грн. боргу за договором про надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою від 18 лютого 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Зокрема, цей відповідач просить витребувати в КП «Смілакомунтеплоенерго» детальний розрахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 за кожний місяць з березня 2023 року по січень 2026 року; документи, що підтверджують опалювальну площу квартири та методику розподілу теплової енергії між квартирами будинку; акти зняття показників вузла комерційного обліку теплової енергії; документи, що підтверджують обсяг теплової енергії, який припадає на місця загального користування; документи, що підтверджують правові підстави нарахування плати квартирі, яка відключена від системи централізованого опалення.

Суд, дослідивши подане клопотання, доходить наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено ч.3,4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Із поданого клопотання не вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 самостійно здійснювалися заходи щодо отримання зазначених нею доказів від позивача та причин неможливості отримання таких доказів самостійно. У клопотанні зазначено, що вона, як позивач, вживала самостійних заходів для отримання інформації та документів, однак відповіді на адвокатський запит не отримала, однак в матеріалах справи відсутні докази такого звернення відповідача чи її представникаено. Доказів не надання КП «Смілакомунтеплоенерго» відповіді на звернення відповідача про отримання доказів матеріали справи також не містять. Причин неможливості самостійного отримання доказів судом також не встановлено.

Отже, вказані обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог ЦПК України щодо звернення до суду із клопотаннями про витребування доказів. Саме лише посилання відповідача на те, що докази знаходяться у позивача і не можуть бути отримані нею самостійно, не свідчить про звільнення відповідача від обов`язку самостійно здійснювати заходи щодо отримання відповідних доказів.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не обґрунтувала необхідність витребування у позивача документів, що підтверджують опалювальну площу квартири з урахуванням того, що нею не заперечується належність їй квартири на праві власності, а тому відомості про її площу мають бути їй відомі як співвласнику.

Суд також зауважує, що клопотання в частині витребування документів, що підтверджують правові підстави нарахування плати квартирі, яка відключена від системи теплопостачання, є занадто абстрактним і неконкретним. З поданого клопотання неможливо встановити, які саме документи необхідно витребувати з урахування того, що правовими підставами нарахування плати за опалення в Україні є низка нормативно-правових актів, що регулюють відносини між споживачем та надавачем послуг, та визначають порядок розрахунків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 83, 84, 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко