Рішення № 136687809, 19.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/866/25

Провадження № 2/702/59/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Возна В.В.,

представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» 11.09.2025 через свого представника адвоката Рудницького Юлія Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором висунуло ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача зазначає, що 15.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі також ТОВ «ФК «ЦФР», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №4585240568.

Відповідно до умов цього правочину ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язалося надати відповідачу в кредит 41928, 23 гривень шляхом їх безготівкового перерахування на визначені умовами Договору рахунки зі строком користування 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в порядку та строки, що визначені Договором.

За твердженням представника позивача, ТОВ «ФК «ЦФР» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до досягнених умов, а відповідач отримані в кредит кошти не повернув.

20 вересня 2021 року права вимоги за вказаним Кредитним договором відступлені на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №200921.

На переконання позивача, у зв`язку з укладення Договору факторингу до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним 15.02.2021 Кредитним договором №4585240568 у розмірі 37243,95 грн. основного боргу, 4,90 грн. заборгованості за процентами річними та 19936,81 грн. заборгованості за процентами щомісячними.

Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 57185,66 гривень боргу за Кредитним договором №45852440568 від 15.02.2021, а також понесені позивачем судові витрати.

Постановленою 12.09.2025 ухвалою позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» прийнята до розгляду у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і встановлений відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на заявлену вимогу.

23.10.2025 суд витребував у позивача докази виконання умов п.1.4. Кредитного договору 4585240568 від 15.02.2021, зокрема:

1) копії документів, які зазначені як підстава для вчинення операції з перерахунку грошових коштів: договору страхування №4585240568-С від 15.02.2021; договору страхування №4585240568-ЛО від 15.02.23021; документ про придбання пакету послуг Кіно і ТБ: Оптимальна»; документи про придбання електронних ключів доступу до додатку SUPPORT.UA» та додатку RADAR.Sereen»;

2) копії документів, які підтверджують вчинення операцій з перерахунку коштів за такими реквізитами:

- отримувач ТОВ «МЕГОГО» код ЄДРПОУ 38347009 сума, грн. 594,00, рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа Банк» у м. Київ, призначення - оплата за пакет послуг «Kіно i ТБ: оптимальна» на 6 місяців за рахунок кредиту №4585240568 від 15.02.2021, ОСОБА_1 ;

- отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 3092982l сума, грн. 10 151,75, рахунок НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення оплата страхового платежу за договором страхування №4585240568-С від 15.02.2021;

- отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 3092982l сума, грн. 800.00, рахунок НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №4585240568-ЛО від 15.02.2021;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249474l сума, грн. 300.00, рахунок НОМЕР_3 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення - плата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU4585240568, від 15/02/202l;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249474l сума, грн. 399, рахунок НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення - оплата за електронний ключ доступу до додатку «RАDАR.Sсrееn», пакет ЕКОНОМ, КД№4585240568, від 15/02/2021.

Судові засідання з розгляду справи призначалися неодноразово, однак 12.12.2025, 21.01.2026 та 16.03.2026 справа з розгляду знімалася з причин участі судді в розгляді кримінальних проваджень колегією суддів, хворобою судді та перебоями з роботі Інтернет з`єднання.

16.01.2026 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.139-140). Однак, у призначений 24.02.2026,16.04.2026 та 19.05.2026 час представник позивача на зв`язок не вийшов, участі у розгляді справи не взяв, витребувані судом документи не надав.

Відповідач ОСОБА_1 23.10.2025 у судовому засіданні факт укладення Кредитного договору визнав, стверджує, що укладав його для того, щоб закрити попередньо отриманий кредит. Умов, за яких укладався правочин, уже не пам`ятає, але стверджує, що кошти підлягали перерахуванню на виконання боргових зобов`язань за попереднім договором кредитування.

Водночас, відповідач вказав, що послуги «Кіно і ТБ» не придбавав, договори страхування не укладав.

У наступні судові засіданні відповідач не з`являвся, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання СМС повідомлень, у датованій 12.12.2025 заяві вказує про повне визнання заявлених до нього вимог, просить справу розглядати у його відсутність (а.с.126).

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Заслухавши позицію відповідача, врахувавши не виконання позивачем ухвали суду про витребування доказів, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Конституційний Суд України у прийнятому 11.07.2013 рішенні №7-рп/2013 виснує, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту.

Цей висновок узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 9 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Дослідженням копії Кредитного договору 4585240568 від 15.02.2021 суд встановив, що в означену дату у місті Києві між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладений Договір, за умовами якого Товариство, як кредитодавець, зобов`язалося надати кредит в розмірі і на умовах, встановлених цим договором, а позичальник в особі ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених договором (а.с.17).

Згідно з п.1.2. Договору тип кредиту кредит, сума кредиту 41928,23 гривень, строк кредитування 36 місяців.

Розмір процентів за користування кредитом та умови його повернення передбачені у Паспорті кредиту №5240568, який є невід`ємною частиною Договору (п.1.3.).

Також, укладаючи цей правочин, сторони обумовили, що підписавши цей Договір позичальник доручає позикодавцю виплатити/сплатити за рахунок цього отриманого кредиту такі суми грошових коштів за такими реквізитами:

1)отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» код ЄДРПОУ 35725063 сума 29683,48 грн. рахунок НОМЕР_5 у АТ «ТАСКОМБАНК», призначення платежу - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 9594777269 від 23/06/2020;

2)отримувач ТОВ «МЕГОГО», код ЄДРПОУ 38347009, сума 594,00 грн. рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Альфа Банк» у м. Київ призначення платежу - оплата за пакет послуг «Кіно i ТБ: оптимальна» на 6 місяців за рахунок кредиту №4585240568 від 15.02.2021, ОСОБА_1 ;

3)отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС» код ЄДРПОУ 3092982l сума, 10 151,75 грн. рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування №4585240568-С від 15.02.2021;

4)отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС», код ЄДРПОУ 3092982l, сума 800.00 грн., рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» призначення платежу - оплата страхового платежу за договором страхування №4585240568-ЛО від 15.02.2021;

5)отримувач ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 3249474l, сума, грн. 300.00, рахунок НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК» призначення платежу - плата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU4585240568, від 15/02/202l;

6)отримувач ТОВ «ЦФР», код ЄДРПОУ 3249474l, сума, 399 грн. рахунок НОМЕР_4 у АТ «ТАСКОМБАНК» призначення платежу - оплата за електронний ключ доступу до додатку «RАDАR.Sсrееn», пакет ЕКОНОМ, КД№4585240568, від 15/02/2021.

Відповідно до п.2.1.Кредитного договору 4585240568 всі інші умови цього Кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020, які розміщенні на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей Договір.

Пунктом 2.2. сторони дійшли згоди про те, що цей Кредитний договір, Паспорт кредиту №5240568 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний Кредитний договір (а.с.17).

У графі з написом « ОСОБА_1 » Кредитний договір 4585240568 підписаний нерозбірливим підписом (а.с.17).

Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5240568 містить відомості про такі основні умови кредитування: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 41928,23 грн.; спосіб та строк надання безготівковим шляхом, протягом 3(трьох) банківських днів від дня укладення договору; строк кредитування 36; щомісячні проценти 2,59; річні (загальні) проценти 0,01; загальні витрати за кредитом 39100,84 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 81029,07 грн.; реальна річна процентна ставка 62,28 (а.с.18).

Окрім цих умов кредитування, з урахуванням побажань позичальника, у Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5240568 наведений графік платежів, за змістом якого упродовж 15.04.2021 15.02.2024 позичальник кожні два місяці (15.06.2021, 16.08.2021,18.10.2021,15.12.2021,15.02.2022,15.04.2022,15.06.2022,15.08.2022,17.10.2022, 15.12.2022,15.02.2023, 18.04.2023, 15.06.2023, 15.08.2023, 17.10.2023, 15.12.2023, 15.02.2024) повинен був сплачувати загальний щомісячний платіж в сумі 2250,81 грн., з яких 1164,63 грн. підлягало врахуванню на повернення кредиту, а 1085,95 грн. на сплату щомісячних процентів (а.с.18-19).

Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04.05.2020, як невід`ємної складової частини Кредитного договору, суду не надано.

Крім іншого, доказів виконання взятого первісним кредитором зобов`язання щодо перерахування кредитних коштів на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №959477269 від 23.06.2020, оплату пакету послуг «Кіно і ТБ», оплату страхових платежів, оплату електронних ключів, як і доказів укладення договорів страхування, позивач суду не надав, ухвала суду про витребування цих документів залишена без виконання, представник позивача надати пояснення з приводу відсутності у позивача цих доказів не спромігся, жодного разу на зв`язок із судом не вийшов.

20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (клієнт) та АТ «ТАСКОМБАНК» (фактор) укладений Договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та умовах, визначених цим Договором (п.2.1); відступлення прав вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимоги згідно з додатку №2 до цього договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором (п. 2.3.) (а.с.30-45).

За умовами п.3.1 Договору факторингу фактор зобов`язався у день укладення цього правочину безготівковим платежем сплатити клієнту на його рахунок 214388525,17 гривень (а.с.32).

Відповідно до меморіального ордеру №768960451 від 20.09.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» перерахувало ТОВ «ФК «ЦФР» 214388525,17 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №200921 від 20.09.2021 без ПДВ (а.с.125).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором 4585240568 від 15.02.2021 на загальну суму 40513,75 грн., з яких залишок заборгованості за тілом 33750,30 грн, залишок заборгованості за відсотками 0,06 грн, залишок заборгованості за щомісячними відсотками 164,54 грн, сума простроченої заборгованості за тілом 3493,65 грн, сума простроченої заборгованості за відсотками 0,62 грн, сума простроченої заборгованості за щомісячними відсотками 3104,58 грн. (а.с.14-16)

Виписка по особових рахунках Кредитного договору НОМЕР_6 , хоча і містить відомості про її формування з 15.02.2021 по 12.05.2025, однак створена позивачем, який 20.09.2021 оприбуткував тіло кредиту по вказаному Кредитному договору в розмірі 33750,50 гривень згідно Договору факторингу №200921 від 20.09.2021 (а.с.47).

З 19.10.2021 по 16.12.2022 позивач щомісячно на вказаному рахунку обліковував невнесення 1164,61 грн. на виконання зобов`язання щодо повернення основного боргу, оприбутковував прострочену заборгованість за несплаченими щомісячними та щорічними відсотками за Кредитним договором (а.с.47- 65).

Заборгованість за кредитом в розмірі 37243,95 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 19936,81 20.12.2022 оприбуткована позивачем на поза балансі заборгованості списаної за рахунок нарахованого резерву на підставі рішення правління (а.с.47).

Рішення Правління позивача про списані заборгованості суду не надано.

Зі змісту виготовленого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором №4585240568 від 15.02.2021 слідує, що заборгованість відповідача станом на 12.05.2025 становить 57185,66 грн., з яких 37243,95 грн. основна сума боргу; 4,90 грн. заборгованість за процентами; 19936,81 грн. заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 68-72).

Доказів надіслання відповідачу підписаного довіреною особою позивача ОСОБА_2 повідомлення вимоги без вихідного номеру та дати складення суду не надано (а.с.66).

Доєднана копія опису вкладення у цінний лист відомостей про надіслання листа із цим вкладенням не містить. Також не надана копія квитанції про оплату такого відправлення (а.с.74).

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Надані позивачем і досліджені судом докази доводять, що 15.02.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Кредитний договір 4585240568.

Проте, належних і допустимих доказів виконання ТОВ «ФК «ЦФР» умов п.1.4 Договору (надання кредитних коштів) позивач не надав, ухвалу суду про їх витребування не виконав.

Суд враховує, що вказані в Договорі реквізити не є платіжними документами і факт виконання зобов`язання з перерахування коштів на зазначені рахунки та факт укладення договорів страхування, виготовлення електронних ключів, оплату пакету послуг «Кіно і ТБ» не підтверджують.

Вирішуючи спірні правовідносини суд звертає увагу, що у справах про стягнення кредитних коштів, на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право кредитора на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

У той же час, АТ «ТАСКОМБАНК» просило суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, на підставі наявних доказів і матеріалів.

Не дивлячись на задоволення судом клопотання про участь представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції, адвокат Рудницький Ю.І. до відеоконференції не долучився, ухвалу суду про витребування доказів виконання умов п.1.4. Кредитного договору та перерахування грошових коштів на визначені рахунки не надав.

Суд звертає увагу, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач не надав доказів перерахування кредитних коштів на вказані у Договорі 4585240568 рахунки юридичних осіб, суд виснує про недоведеність позивачем факту видачі первісним кредитором грошових коштів відповідачу у спосіб погоджений сторонами та, як наслідок, відсутність в останнього обов`язку із їх повернення та сплати процентів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки в задоволенні позову слід відмовити, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду ухвалене 19.05.2026.

Позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Тетяна БАРСЬКА