Рішення № 136685659, 19.05.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/406/26

Провадження № 2-о/529/27/26

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 27.04.2026 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме його проживання, як спадкоємця із спадкодавцем померлим племінником ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його племінник ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті по АДРЕСА_1 .

З 24.02.2022 і до дня смерті ОСОБА_2 заявник проживав постійно із своїм племінником за вказаною вище адресою, вели спільний побут, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_2 потребував стороннього догляду. Інші родичі, зокрема мати ОСОБА_2 , та відповідно сестра заявника ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Баба ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом третьої черги після смерті племінника ОСОБА_2 .

Заявник з метою оформлення своїх спадкових прав на спадкове майно звернувся до приватного нотаріуса, яка йому повідомила, що заявником пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, а доказів про постійне місце проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не надано. Інших спадкоємців після смерті матері, як за заповітом так і за законом, окрім заявника, немає. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та суду пояснив, що він проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На території домоволодіння знаходилось два будинку, в одному з яким проживав він зі своєю дружиною, а в іншому проживав одинокого його племінник ОСОБА_2 .. З кінця лютого 2022 року він здійснював постійний догляд за ОСОБА_2 , оскільки у останнього був інсульт після якого він потребував постійного стороннього догляду. У ОСОБА_2 є син, але вже тривалий час немає відомостей про нього, він до батька не приїздив, звязку з ним немає, на поховання теж не приїзжав. Інших родичів у ОСОБА_2 немає.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що він проживав разом зі своїм племінником ОСОБА_6 та здійснював догляд за ним до дня його смерті після чого здійснив його поховання. Пояснив, що він на даний час має статус внутрішньо переміщеної особи та має фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 . Просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великоновосілківська селищна рада на розгляд справи не з`явився, при цьому вказана селищна рада про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку ухвали про відкриття провадження до Електронного кабінету такої 07.05.2026 о 13 го. 01 хв..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає з дитинства, оскільки був їх сусідом та проживав навпроти домогосподарства останніх в с.Багатир Донецької області. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали на території одного домогосподарства, але у різних будинках, останні роки з 2022 по 2024 погіршився стан здоров`я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 здійснював постійний його догляд, вели спільне господарство та здійснив його поховання. У ОСОБА_2 був син, однак свідок ОСОБА_7 вказує, що його бачив ще малим і дуже давно, ніхто не знає де він і чи живий взагалі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживав по сусідству з домогосподарством заявника ОСОБА_1 в с.Багатир Донецької області, якого знає з дитинства. ОСОБА_1 проживав разом із своїм рідним племінником ОСОБА_2 на території одного домогосподарства, здійснював його догляд, оскільки останній мав незадовоільний стан здоров`я та жив з ним як одна родина.

Заслухавши заявника та покази свідків, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с 18).

Як вбачається з належно завіреної довідки, виданої Багатирським старостинським округом Великоновосілківської селищної ради 18.12.2026, що ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . З 24.02.2022 з ОСОБА_2 через його стан здоров`я , із зазначеного періоду постійно мешкав та доглядав останнього його дядько ОСОБА_1 , з яким він вів сумісний побут. Інші особи за вказаною адресою не проживають (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_1 є рідним дядьком нині померлого ОСОБА_2 , що підтверджується належно завіреними копіями свідоцтв про народження та копією актового запису про шлюб №180 від 30.08.1975 (а.с 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З дослідженого в судовому засіданні копії роз`яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шемчук Н.Б. від 18.04.2026 № 21/01-16 вбачається, що заявнику по справі роз`яснено про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Крім цього, як вбачається з копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про спадщину) № 85253563 від 14.05.2026, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 у згаданому вище реєстрі відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами вказаний факт може бути встановлено в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч.3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 404/2163/16-ц.

Досліджені в судовому засіданні докази, в своїй сукупності, дають підстави суду стверджувати, що дійсно заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на день його смерті, який є його рідним племінником по АДРЕСА_1 , а отже заява останнього підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини, постійно проживав по АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2026.

Головуюча Л.Є. Петренко