Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1544/25
Номер провадження № 2/371/474/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року (головуючий суддя Поліщук А.С.) у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
05 січня 2026 року від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, та про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду №86 від 12.03.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/1544/25, номер провадження 2/371/474/26», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу №371/1544/25 розподілено судді Кириленко М.О.
Ухвалою суду від 16.03.2026 справу прийнято до свого провадження, по справі призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.03.2026 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами у справі та подав заяву про відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.
При подачі вищевказаної заяви АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №42523833277 від 03.09.2025 (а.с. 2).
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи, що судом закрито провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 49, 255, 260-261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1 514, 00 грн, сплачений через АТ «Універсал Банк» згідно із платіжним дорученням №42523833277 від 03.09.2025 у цивільній справі №371/1544/25, провадження № 2/371/474/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя М.О. Кириленко
Судове рішення № 136685131, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1544/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: