Ухвала суду № 13668498, 01.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/678/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до:Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж»

про:стягнення сими податкової заборгованості,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати податків та зборів в розмірі 80209,02 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 54548,66 грн. на користь Державного бюджету України, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056; з податку на додану вартість у розмірі 21060,34 грн. на користь Державного бюджету України, р/р 31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4600,02 грн. на користь місцевого бюджету м. Енергодара, р/р 33219800700015, код бюджетної класифікації 11010100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 3477056, шляхом стягнення коштів з таких рахунків відповідача:

- р/р 26001104152 «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805;

- р/р 26003055700667 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26003060317584 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26005301176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26041309176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355;

- р/р 26058060286284 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399;

- р/р 26100303176303 філія ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєктів владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачене право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що шестимісячний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, а так само й строк встановлений п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, позивачем не пропущений.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі; документів про правовий статус відповідача (статут, положення, свідоцтво про держреєстрацію тощо); витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно реєстрації відповідача та позивача як юридичних осіб; всіх матеріалів, що були або мали бути взяті позивачем до уваги при визначенні позивачу податкового зобовязання; довіреностей на представників; а також визнав явку сторін в судове засідання обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №2а-0870/678/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Дочірнього підприємства «Енергодартеплоенергомонтаж» про стягнення сими податкової заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 лютого 2011 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 о 16:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; документи про правовий статус відповідача (статут, положення, свідоцтво про держреєстрацію тощо); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно реєстрації відповідача та позивача як юридичних осіб; всі матеріали, що були або мали бути взяті позивачем до уваги при визначенні позивачу податкового зобовязання; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус