Ухвала суду № 136683715, 18.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/835/25

Провадження №1-кп/283/70/2026

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених та їх захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малинської міскої ради Житомирської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022060510000029 від 28.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України.

Малинська міська рада звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12022060510000029 на 36 земельних ділянок, що розташовані на території Малинської міської територіальної громади (колишньої Дібрівської сільської ради) Коростенського (колишнього Малинського) району Житомирської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на 36 земельних ділянок з метою збереження їх як речових доказів. В подальшому, питання витребування спірних земельних ділянок із незаконного володіння СВК «Зоря Полісся» та ТОВ «Дібрівська Зоря Полісся» і повернення їх до комунальної власності територіальної громади в особі Малинської міської ради розглядалося господарським судом Житомирської області (справа № 906/651/22). За результатами розгляду судом першої інстанції 26 січня 2024 року ухвалено рішення, яким витребувано з незаконного володіння СВК «Зоря Полісся» та ТОВ «Дібрівська Зоря Полісся» до комунальної власності Малинської міської ради спірні земельні ділянки. Судами апеляційної (постанова від 29.04.2024) та касаційної (постанова від 24.07.2024) інстанцій рішення Господарського суду Житомирської області залишено в силі. Зазначаємо, що на даний час спірні земельні ділянки, на підставі вищезазначених рішень господарських судів, повернуті до комунальної власності територіальної громади в особі Малинської міської ради. Отже, на даний час немає потреби в застосуванні арешту земельних ділянок, оскільки це перешкоджає реалізації права Малинської міської ради на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що скасування арешту є передчасним, та має бути вирішене судом при ухваленні вироку.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_12 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримали клопотання представника Малинської міської ради.

Адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечили щодо клопотання. Захисник зауважив, що письмові докази, які стосуються вказаних земельних ділянок у кримінальному провадженні ще не досліджені. Скасування арешту може призвести до зміни кадастрових номерів, якості земельних ділянок, що при потребі може зашкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 задоволено клопотання у кримінальному провадженні №12022060510000029 та накладено арешт на 36 земельних ділянок у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження майном.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2024 вказані земельні ділянки витребувано із чужого незаконного володіння на користь Малинської об`єднаної територіальної громади в особі Малинської міської ради Житомирської області та згідно з інформацією з ДРРП, у період з 06.06.2024 по 17.06.2024 проведена їх державна реєстрація за Малинською міською радою.

Вислухавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час судового розгляду питання про скасування арешту на майно вирішує суд.

Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна суд враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи представника заявника про те, що необхідність в арешті майна минула, оскільки земельні ділянки повернуті у комунальну власність, а накладений арешт перешкоджає Малинській міській раді, як власнику, реалізувати свої права, суд вважає такими, що не свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Адже арешт земельних ділянок був вжитий як захід забезпечення кримінального провадження, яке наразі перебуває на етапі судового розгляду. Письмові докази у кримінальному провадженні ще не досліджувались. Відтак, скасування арешту земельних ділянок на даному етапі може негативно вплинути на кримінальне провадження.

Доводи представника потерпілого про те, що Малинська міська рада як власник позбавлена права використовувати вказані земельні ділянки, є безпідставними, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 07.02.2022, арешт накладено лише у формі позбавлення права відчуження та розпорядження, без заборони користування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Малинської міської ради про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1