Ухвала суду № 136683712, 19.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/76/26

провадження №2-во/283/8/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про виправлення описки в додатковому рішенні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року додатковим рішенням Малинського районного суду Житомирської області доповнено резолютивну частину рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2026 року, вказавши наступне:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн

13 травня 2026 року представник відповідача адвокат Тальчук П.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті додаткового рішення суду, посилаючись на те, що у ньому помилково зазначено особу, на користь якої підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У тексті додаткового рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2026 року у справі № 283/76/26 (провадження № 2-др/283/7/26) :

- «заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адвоката Тальчук Поліни Іллівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу» - вважати опискою

та вважати правильним: «заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу»;

- «Адвокатським об`єднанням «Усенко Лоер та Партнери», адвокатом Тальчук П.І., на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.08.2025, була надана правова допомога позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» по справі №283/76/26 на послуги : усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами справи ; складання відзиву та участь у судовому засіданні .

Станом на 26.01.2026 адвокатом було надано послуги на загальну суму 13 500 грн.

Вимогами заяви адвокат Тальчук П.І. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 13 500 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, витрат понесених позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/76/26 винесено 05 травня 2026 року, а представник позивача із заявою про стягнення судових витрат звернувся до суду 11.05.2026, тобто у встановлений строк.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано:

договір про надання правничої допомоги від 13.08.2025, укладений між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Усенко Лоер та Партнери» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»;

акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.01.2026за договором про надання правової(правничої) допомоги, на загальну суму 13 500 грн.;

Платіжна інструкція на суму 13500,00 грн від 26 січня 2026 року.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 справі №520/6658/21).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 13 500,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн» - вважати опискою

та вважати правильним: «Адвокатським об`єднанням «Усенко Лоер та Партнери», адвокатом Тальчук П.І., на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.08.2025, була надана правова допомога відповідачу ОСОБА_1 по справі №283/76/26 на послуги : ознайомлення з матеріалами справи ; складання відзиву та участь у судовому засіданні .

Станом на 26.01.2026 адвокатом було надано послуги на загальну суму 13 500 грн.

Вимогами заяви адвокат Тальчук П.І. просить стягнути з позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 13 500 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом при постановленні рішення не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, витрат понесених відповідачем ОСОБА_1 .

Рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/76/26 винесено 05 травня 2026 року, а представник відповідача із заявою про стягнення судових витрат звернувся до суду 11.05.2026, тобто у встановлений строк.

Представником відповідача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано:

договір про надання правничої допомоги від 13.08.2025, укладений між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Усенко Лоер та Партнери» та ОСОБА_1 ;

акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.01.2026 за договором про надання правової(правничої) допомоги, на загальну суму 13 500 грн.;

Платіжна інструкція на суму 13500,00 грн від 26 січня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача задоволено на 95,35 %, а у задоволенні 4,65 % позовних вимог відмовлено.

Відповідачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500,00 грн, які підтверджені належними доказами та підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на результат вирішення спору та вимоги статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно тій частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, а саме 4,65 %.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 627,75 грн, виходячи з розрахунку: 13 500,00 грн ? 4,65 %."

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн» - вважати опискою

та вважати правильним: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 627,75 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя