Ухвала суду № 136683694, 19.05.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/586/26

Провадження № 2-а/282/17/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гарбузюк О.О. до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гарбузюк О.О. до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 14 травня 2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та з призначенням розгляду справи. Даною ухвалою відповідачу було надано право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

19 травня 2026 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 21.05.2025 об 11:45, та в усіх подальших судових засіданнях за допомогою організації відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що стороною до суду подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у вказаній заяві представник відповідача не вказує про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та не надає будь-якого обґрунтування чи відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відповідно клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Гарбузюк О.О. до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Вальчук