Постанова № 136683625, 18.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1094/26

Провадження № 3/935/494/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10.07.2025 року Коростишівським районним судом Житомирської області, було винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Так 14.04.2026 року близько 22:45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав брутальною та нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою чим заподіяв психологічну шкоду здоров`ю колишньої дружини, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, також зазначає, що вину повністю визнає.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності

Так, ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами, зокрема:

- постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВБА № 198158 від 14.04.2026 за ч.3 ст.173 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, у поясненнях протоколу зазначив, що згоден;

- заявою від 14.04.2026 ОСОБА_2 , в якій просить притягнути її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства, а саме: ображав нецензурною лайкою, розбив кухонні двері (віконне скло), словесно погрожував фізичною розправою, штовхнув у спину, чим звалив неї з ніг.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.04.2026, відповідно до яких ОСОБА_1 прийшов в стані сп`яніння, на зауваження вчинив сварку, під час якої висловлювався в її адресу словами брутальної та нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхнув в спину, розбив на кухні скло в дверях. Також вказує, що просить притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння повторного домашнього насильства її колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , так як такі випадкі не поодинокі.

- рапортортом чергового відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 гунп в Житомирській області Черниш Г. М. в якому вбачається, що прибувши на місце виклику по факту вчинення домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1 , у заявниці ОСОБА_2 ,1981 року, було відібрано письмове звернення та пояснення, по факту вчинення психологічного домашнього нанасильства колишнім чоловіком гр. ОСОБА_1 .1979 року. Відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.З КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягувався, свою вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні 14.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485, стягувач ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО