Ухвала суду № 136683576, 19.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3196/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №279/3196/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання виконаним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання виконаним та визнання права власності.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 178460521810, що є предметом договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. за реєстраційним номером №2667, та належить на праві власності АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Сенс Банк".

Вважає, що на даний час право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем, у зв`язку з чим існує реальна загроза відчуження спірного майна третім особам, передачі його в іпотеку накладення інших обтяжень або вчинення інших реєстраційних дій щодо квартири, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист прав позивача. Крім того, у позивача немає впевненості в тому, що на об`єкти нерухомості не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні права позивача як покупця ніде не відображено, не визнано та не зареєстровано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Предметом поданого позову є визнання зобов`язання виконаним та визнання права власності.

Отже, між сторонами наявний спір, пов`язаний з правом власності на квартиру, у разі відчуження квартири існує реальна загроза невиконання чи ускладнення у майбутньому виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Задоволення заяви про забезпечення позову не є фактичним вирішенням справи по суті і не порушить прав відповідача щодо користування та володіння цим майном, а лише обмежить його у здійсненні праві на його відчуження на певний період.

Отже, суд вважає за доцільне накласти арешт у виді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1784605218107, що є предметом договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. за реєстраційним номером №2667 та належить на праві власності АТ "Укрсоцбанк" правонаступником якого є АТ "Сенс Банк".

Звернення ухвали до виконання є правом та обов`язком сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 153, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання виконаним та визнання права власності задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання зобов`язання виконаним та визнання права власності шляхом накладення арешту у виді заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1784605218107.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя