Постанова № 13668355, 26.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. справа № 2а-24962/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріВолковій О.Г.

за участю

представника позивача Радомського М.М.

представників відповідача Шестакова М.А.

Коростильова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року, Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд», звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000062303/0 від 19.04.2010 року.

26.01.2011 року представником позивача надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить визнати недійсним податкове повідомлення рішення № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що порушень законодавства при формуванні податкового кредиту не допускав, а тому підстави для зменшення сум податку на додану вартість, заявлених до відшкодування, у податкового органу відсутні.

Відповідачем по справі, Державною податковою інспекцією у м. Краматорську, надано до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден на підставі наступного:

ТОВ «Крамбетонбуд» віднесено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2008 року податкову накладну, надану ТОВ «Інкерам Україна» на загальну суму 22176 грн., у тому числі ПДВ 3696 грн., яка приймала участь у формуванні бюджетного відшкодування, заявленного в декларації з ПДВ за липень 2008 року.

На запит ДПІ у м. Краматорську від 18.05.2009 року №23848/7/23-3 отримано відповідь ДПІ у Печерському районі м. Києва, згідно якої місцезнаходження ТОВ «Інкерам Україна» не встановлено, до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно з підпунктом 7.2.1 «д» пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на долану вартість» платник податку зобов*язаний надати покупцю накладну, що має містити місцерозташування юридичної особи.

ТОВ «Крамбетонбуд» віднесено до складу податкового кредиту по декларації за квітень 2008 року податкову накладну, надану ТОВ «Інкерам Україна» від 27.02.2007 року № 7, складену з порушенням встановленого порядку, а саме: в податковій накладній зазначено місцезнаходження продавця: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,150, що є недостовірними даними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва місцезнаходження підприємства не встановлено.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення , яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до сладу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2008 року на 3696 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову, представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» зареєстровано у якості юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться за № 24641353, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Краматорську.

Відповідачем по справі, ДПІ у м. Краматорську, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Крамбетонбуд» за результатами відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Інкерам Україна» за квітень 2008 року, за результатами якої складено акт від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року у розмірі 3696 грн., що призвело до порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону та завищенню суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2008 року на суму 3696 грн.

Дане порушення допущено у звязку з віднесенням до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2008 року податкової накладної, виписаної ТОВ «Інкерам Україна» за №7 від 27.02.2008 року, загальна сума 22176 грн., у тому числі ПДВ 3696 грн., складеної з порушенням встановленого порядку, а саме: в податковій накладній зазначено місцезнаходження продавця: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,150, що є недостовірними даними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва, місцезнаходження підприємства не встановлено.

На підставі акту перевірки від 16.04.2010 року № 790/23-3-24641353 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2008 року в сумі 3696 грн.

У якості правової підстави зменшення суми бюджетного відшкодування відповідачем зазначено п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судом встановлено, що 19.05.2008 року позивачем надано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року (реєстраційний номер 34905). Відповідно до додатку №5 до вказаної декларації «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до складу податкового кредиту включено суму ПДВ по 1 податковій накладній, виписаною ТОВ «Інкерам Україна» у серпні 2008 року: податкова накладна за № 7 від 02.08.2007 року на загальну суму 247629,6 грн., ПДВ - 41271,6 грн.

Позивачем надані наступні копії податкових накладних, виписаних у лютому 2008 року, які включені до складу податкового кредиту за квітень 2008 року: №135 від 29.02.2008 року, виписана ТОВ Фірма «БРІС» ЛТД, № 255 від 28.02.2008 року, виписана ТОВ «Інвард», №253 від 28.02.2008 року, виписана ТОВ «Інвард», № 254 від 28.02.2008 року, виписана ТОВ «Інвард», №60 від 04.02.2008 року, виписана ТОВ «Кон-Лекс», №117 від 29.02.2008 року, виписана ТОВ «Кон-Лекс», № 12271, виписана ТОВ «Ойл карт центр», №270201 від 27.02.2008 року, виписана ТОВ «НВФірма «Ярекс», №220201 від 22.02.208 року, виписана ТОВ «НВФірма «Ярекс», № 190201 від 19.02.2008 року, виписана ТОВ «НВФірма «Ярекс», №254 від 29.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 196 від 14.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», №190 від 12.02.2008 року, виписана ПП «Інформсервіс», № 110/8 від 14.02.2008 року, виписана ТОВ «Компанія Оксіко ЛТД», № 3136/006 від 20.02.2008 року, виписана Краматорські електричні мережі ВАТ Донецькобленерго, № 907/140101 від 29.02.2008 року, виписана ВАТ «Укртелеком».

Надані позивачем документи спростовують доводи податкового органу щодо включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за квітень 2008 році відповідно до податкової накладної №7 від 27.02.2008 року, ПДВ 3696 грн.

Крім того, відповідачем по справі доказів існування податкової накладної №7 від 27.02.2008 року, виписаною ТОВ «Інкерам Україна», в якій місцезнаходження продавця: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,150, до суду не надано.

Судом досліджений витяг та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (станом на 12.07.2010 року та 14.07.2010 року відповідно), згідно з якими у якості місцезнаходження ТОВ «Інкерам-Україна» зазначено: 01042, вул. Патріса Лумумби,15, м. Київ.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 29.11.2010 року 13.10.2010 року ТОВ «Інкерам Україна» змінено назву на ТОВ «Мега Макс плюс», місцезнаходження якого: 01042, м. Київ, Печерський район, бульвар Марії Приймаченко, будинок 3.

Даний документ свідчить про те, що місцезнаходженням контрагента позивача -ТОВ «Інкерам Україна» (ТОВ «Мега Макс Плюс») до 13.10.2010 року було: 01042, вул. Патріса Лумумби,15, м. Київ.

Таким чином, твердження податкового органу щодо порушення порядку заповнення податкової накладної, а саме: внесення в податкову накладну місцезнаходження продавця: м. Київ, вул. Патріса Лумумби,150, що є недостовірними даними, так як згідно отриманої відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва місцезнаходження підприємства не встановлено, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону України Закон від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п.7.2 ст.7 вказаного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що порушення позивачем п.п. 7.7.2 п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ у м. Краматорську не доведено, а позовні вимоги ТОВ «Крамбетонбуд» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську № 0000062303/0/16136/23-3 від 19.04.2010 року, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 3696 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамбетонбуд» (84311, м. Краматорськ, вул. 50-річчя ВЛКСМ,2, код ЄДРПОУ 24641353) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 січня 2011 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 31.01.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.