Ухвала суду № 136683532, 19.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5456/26

1-кп/296/784/26

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024060000000467 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №м12024060000000467 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Адвокат ОСОБА_8 погодився з думкою прокурора. Водночас не заперечив щодо визначення підсудності судом апеляційної інстанції. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою свого захисника.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх підзахисні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Обвинувачена ОСОБА_7 щодо визначення підсудності вказаного кримінального провадження поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Частиною першою ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачені вчинили кілька кримінальних правопорушень, з яких більш тяжке правопорушення передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке виразилось у протиправному заволодінні майном підприємства (нерухомим майном) ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило велику шкоду.

Згідно з ст. 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 206-2 КК України, є закінченим з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, щодо якого відбулося неправомірне заволодіння.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що протиправна державна реєстрація речових прав на нерухоме майно ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» проведена державним реєстратором Стриївської сільської ради Житомирської області ОСОБА_7 , яка здійснювала свою діяльність за адресою Житомирська область, Звягельський район, с. Стрієва, вул. Садова, 4.

Таким чином злочин, передбачений ч. 3 ст. 206-2 КК України, є закінченим на території Звягельського району.

Враховуючи, що Звягельський район не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024060000000467 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1