Ухвала суду № 136683184, 18.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4810/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 11 березня 2026 року ухвалено заочне рішення.

05 квітня 2026 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скерував на адресу суду заяву про перегляд згаданого заочного рішення.

14 квітня 2026 року вищевказана заява ОСОБА_1 залишена без руху з огляду на те, що попри вимоги ч. 6 ст. 285 ЦПК України останнім до його заяви не долучено доказів сплати судового збору. Окрім цього, ОСОБА_1 встановлений п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали на виконання її вимог.

Водночас, із матеріалів справи слідує, що копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримав у своєму особистому кабінеті у підсистемі ЄСІСТ «Електронний суд» 17 квітня 2026 року (а.с. 144). Тобто, кінцевим строком для виконання вимог раніше згаданої ухвали суду було 22 квітня 2026 року.

Однак, станом на день ухвалення цього рішення ОСОБА_1 не усунені недоліки його заяви про перегляд заочного рішення, а також не заявлено клопотання про продовження строків виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до приписів речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, оскільки всупереч вимогам суду ОСОБА_1 не вчинені дії на усунення недоліків, що викладені в ухвалі суду від 14 квітня 2026 року в цій справі, суд вимушений визнати його заяву про перегляд заочного рішення неподаною і повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 18 травня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький