Ухвала суду № 136682993, 19.05.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 278/5622/25

Провадження по справі 2-п/276/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026 у цивільній справі № 278/5622/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101517442 від 03.04.2023 у сумі 18207,50 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

18.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, у якій просить його скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Заява обґрунтована тим, що про судове рішення він дізнався 04.03.2026, а в засідання не з`явився, оскільки не знав про існування процесу через проживання та працевлаштування з 19.02.2025 у місті Вінниця в ТОВ «СЕВЕН СІ АЙ», відтак за місцем реєстрації буває рідко. Відповідач зазначає, що обставини справи встановлені не в повному обсязі, і він був позбавлений права на захист. До заяви додано довідку з місця роботи від 17.03.2026 та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.04.2026.

Судове засідання 02.04.2026 було відкладено на 27.04.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 276/1731/25. Судове засідання 27.04.2026 було відкладено на 19.05.2026 через неналежне повідомлення заявника про засідання та неявку учасників.

У судове засідання 19.05.2026 учасники справи не з`явилися. Заявник (відповідач) про дату, час та місце засідання повідомлявся за вказаною ним у заяві та зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Проте до суду повернувся поштовий конверт із відміткою АТ «Укрпошта»12.05.2026 «адресат відсутній» за вказаною адресою. Позивач та його представник повідомлені шляхом доставлення повісток до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про те, що для скасування заочного рішення необхідна обов`язкова одночасна наявність двох умов: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо першої умови - повідомлення відповідача про розгляд справи

Судом встановлено, що під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 був двічі повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція була повернута до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою, зокрема: «ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою». Згідно із частиною 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідно до приписів процесуального законодавства, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд справи. Той факт, що він фактично не проживав за місцем своєї реєстрації і не отримував кореспонденцію, не знімає з нього процесуального обов`язку відслідковувати офіційне листування. Відтак, суд відхиляє доводи заявника про неповідомлення його про розгляд справи як поважну причину неявки.

Щодо другої умови - наявності доказів, які мають істотне значення

Стосовно другої обов`язкової умови, суд зазначає, що заявник не надав жодних доказів, які мають істотне значення для справи.

У заяві не заперечується факт укладення електронного договору та отримання грошових коштів, не надано доказів сплати боргу чи альтернативного розрахунку суми заборгованості.

Посилання на неповне встановлення обставин є декларативними.

Довідка з місця роботи підтверджує лише трудові відносини і не спростовує кредитних зобов`язань.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б слугувати безумовною підставою для скасування ухваленого заочного рішення.

За таких обставин, оскільки відсутня сукупність двох умов, передбачених статтею 288 ЦПК України (відсутні як поважні причини неявки, так і докази, що спростовують висновки суду), суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись статтями 128, 247, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі № 278/5622/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк