Ухвала суду № 136678090, 18.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4399/24

Номер провадження 1-кс/585/399/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в резолютивній частині якого просить: Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2) цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представником потерпілого ОСОБА_12 . Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказано, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, зареєстрований 04.09.2014, знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Баба та станом на 10.07.2023 займався наступними видами діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 16.10 лісопильне та стругальне виробництво. ФОП ОСОБА_6 в період з 31.01.2023 являвся платником єдиного податку 3 групи за ставкою 2%, та в період з 01.08.2023 по теперішній час платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%. Крім того, згідно інформації АРМА за ОСОБА_6 станом на 10.07.2023 зареєстровано право власності на екскаватор-навантажувач CASE 580SR-4PT, який останній використовує під час здійснення підприємницької діяльності як фізична особа підприємець. Таким чином, ОСОБА_6 , розпоряджаючись як фізична особа підприємець майном, зокрема екскаватором-навантажувачем CASE 580SR-4PT, а також коштами на рахунках, під час виконання умов господарських договорів здійснював адміністративно-господарські функції, отже відповідно до ч. 3 ст.18 КК України відносився до службових осіб. Указом Президента України від 24.02.2022№ 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України, які затверджені Законами України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Надалі, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 16.11.2023. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством день і час, але не пізніше 10.07.2023 у ФОП ОСОБА_6 виник єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодінням бюджетними коштами Недригайлівської селищної ради, шляхом укладення ряду договорів та штучного завищення вартості послуг, використовуючи механізм фіктивного включення податку на додану вартість. Реалізуючи вказаний єдиний злочинний корисливий умисел, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним щодо своїх прав та обов`язків як фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі Виконавець) 10.07.2023, 31.07.2023 і 20.09.2023 у невстановлений слідством час в приміщенні Недригайлівської селищної ради по вул. Сумській,4 в сел. Недригайлів Роменського району Сумської області, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», уклав 3 «прямі» договори №№ 137, 118 і 217 відповідно з Недригайлівською селищною радою (код ЄДРПОУ 04390110) (далі Замовник) в особі секретаря ОСОБА_11 , предметом якого є надання (закупівля) послуг. Зокрема, відповідно до укладеного Договору №137 на закупівлю послуг від 10.07.2023 (далі Договір): Згідно розділу І Предмет договору : 1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовникові Послуги з облаштування фортифікаційних споруд на території громади за кодом «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт (далі - Послуга), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 99 машино/год. 1.2 Обсяги надання послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків та кошторисних призначень Замовника. Згідно Розділу ІІІ. Ціна договор у: 3.1 Загальна ціна Договору становить 99 000 грн., без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів надання послуг. 3.2 Вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується Виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції. Згідно Розділу ІV. Порядок здійснення оплати даного договору: 4.1 Розрахунки оплати проводяться Замовником по факту наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. 4.2 Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається акт із переліком претензій Замовника. Згідно з Розділом V. Надання послуг даного договору: 5.1 Термін надання послуг: протягом 2023 року. 5.2 Місце надання послуг: територія Недригайлівської селищної ради, Сумської області, за завданням Замовника. 5.3 Здача-приймання наданих послуг оформлюється відповідним актом здачі-приймання, який оформлює Виконавець. Згідно Розділу ХІІ Додатки до договору: Невід`ємною частиною цього Договору є калькуляція витрат на виконання послуг. ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння коштами Недригайлівської селищної ради, у невстановлений слідством час 10.07.2023 у невстановленому слідством місці на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану всупереч ст.193 Господарського кодексу України, ст.629 Цивільного кодексу України, п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, включив до розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT, що перебуває у його власності, на земляні роботи до Договору №137 на закупівлю послуг від 10.07.2023, витрати на виробництво та реалізацію 1 маш/год в сумі 1 000 грн, в т.ч. ПДВ 166,66 грн., вивівши суму податку на додану вартість окремою статтею із зазначенням ставки податку 20%. Крім того, відповідно до укладеного Договору № 118 на закупівлю послуг від 31.07.2023 (далі Договір): Згідно розділу І Предмет договору: 1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовникові Послуги з облаштування фортифікаційних споруд на території громади за кодом «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт (далі - Послуга), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 400 машино/год. 1.2 Обсяги надання послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків та кошторисних призначень Замовника. Згідно Розділу ІІІ. Ціна договору: 3.1 Загальна ціна Договору становить 400 000 грн. без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів надання послуг. 3.2 Вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується Виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції. Згідно Розділу ІV. Порядок здійснення оплати даного договору: 4.1 Розрахунки оплати проводяться Замовником по факту наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. 4.2 Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається акт із переліком претензій Замовника. Згідно з Розділом V. Надання послуг даного договору: 5.1 Термін надання послуг: протягом 2023 року. 5.2 Місце надання послуг: територія Недригайлівської селищної ради, Сумської області, за завданням Замовника. 5.3 Здача-приймання наданих послуг оформлюється відповідним актом здачі-приймання, який оформлює Виконавець. Згідно Розділу ХІІ Додатки до договору: Невід`ємною частиною цього Договору є калькуляція витрат на виконання послуг. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння коштами Недригайлівської селищної ради, у невстановлений слідством час 31.07.2023 у невстановленому слідством місці на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану всупереч ст.193 Господарського кодексу України, ст.629 Цивільного кодексу України, п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, включив до розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT, що перебуває у його власності, на земляні роботи до Договору №118 на закупівлю послуг від 31.07.2023, витрати на виробництво та реалізацію 1 маш/год в сумі 1 000 грн. в т.ч. ПДВ 166,66 грн. вивівши суму податку на додану вартість окремою статтею із зазначенням ставки податку 20%. Крім того, відповідно до укладеного Договору № 217 на закупівлю послуг від 20.09.2023 (далі Договір): Згідно розділу І Предмет договору:1.1 Виконавець зобов`язується надати Замовникові Послуги з облаштування фортифікаційних споруд на території громади за кодом «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 45520000-8: Прокат обладнання з оператором для виконання земляних робіт (далі - Послуга), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Загальний обсяг надання послуг складає 850 машино/год. 1.2 Обсяги надання послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків та кошторисних призначень Замовника. Згідно Розділу ІІІ. Ціна договору: 3.1 Загальна ціна Договору становить 850 000 грн, без ПДВ, яка може змінюватись в залежності від обсягів реального фінансування видатків, кошторисних призначень Замовника та обсягів надання послуг. 3.2 Вартість послуг розраховується у відповідності з калькуляцією витрат на виконання послуг. Технічне обслуговування, ремонт техніки доставка спеціалізованої техніки до місця надання послуг забезпечується Виконавцем, а їх вартість враховується в ціні пропозиції. Згідно Розділу ІV. Порядок здійснення оплати даного договору: 4.1 Розрахунки оплати проводяться Замовником по факту наданих послуг у безготівковій формі, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг або виконаних робіт. 4.2 Оплата за надані послуги здійснюється на підставі рахунку та акту наданих послуг або виконаних робіт, форма оплати безготівкова. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк 10 банківських днів з моменту підписання такого акта. У випадку відмови Замовника прийняти надані послуги, Сторонами складається акт із переліком претензій Замовника. Згідно з Розділом V. Надання послуг даного договору: 5.1 Термін надання послуг: протягом 2023 року. 5.2 Місце надання послуг: територія Недригайлівської селищної ради, Сумської області, за завданням Замовника. 5.3 Здача-приймання наданих послуг оформлюється відповідним актом здачі-приймання, який оформлює Виконавець. Згідно Розділу ХІІ Додатки до договору: Невід`ємною частиною цього Договору є калькуляція витрат на виконання послуг. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння коштами Недригайлівської селищної ради, у невстановлений слідством час 20.09.2023 у невстановленому слідством місці на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану всупереч ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, п.180.1 ст.180 Податкового кодексу України, включив до розрахунку (калькуляції) на роботу екскаватора-навантажувача CASE 580SR-4PT, що перебуває у його власності, на земляні роботи до Договору №217 на закупівлю послуг від 20.09.2023, витрати на виробництво та реалізацію 1 маш/год в сумі 1 000 грн, в т.ч. ПДВ 166,66 грн, вивівши суму податку на додану вартість окремою статтею із зазначенням ставки податку 20%. Таким чином, безпідставне включення ФОП ОСОБА_6 , який не був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суми ПДВ у розмірі 20% до бази оподаткування платником єдиного податку 3 групи по ставці 5%, як окремої статті витрат, розрахунково призвело до завищення ним загальної вартості робіт (послуг). Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння коштами Недригайлівської селищної ради, після виконання робіт згідно договорів №№137 від 10.07.2023, 118 від 31.07.2023 і 217 від 20.09.2023, з метою отримання оплати коштів за виконані ним роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, подав Замовнику акти надання послуг (виконаних робіт) та рахунки на оплату, до яких включив завищену вартість робіт (послуг). Службові особи Недригайлівської селищної ради, не будучи обізнаними із протиправними діями ФОП ОСОБА_6 , на підставі поданих ним актів надання послуг (виконаних робіт) та рахунків на оплату, здійснили повну оплату вартості послуг згідно договорів №№137 від 10.07.2023, 118 від 31.07.2023 і 217 від 20.09.2023 на загальну суму 1 349 000 грн. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №406 встановлено, що внаслідок завищення вартості послуг за договорами: №118 на закупівлю послуг від 31.07.2023, №137 на закупівлю послуг від 10.07.2023, №217 на закупівлю послуг від 20.09.2023, за умови, що до первісної вартості витрат зазначених у калькуляціях до даних договорів включена сума ПДВ, сплачена при придбанні виробничих запасів (палива, мастила, запасних частин тощо), а ФОП ОСОБА_6 не був зареєстрований платником податку на додану вартість у період виконання зобов`язань за даними договорами, Недригайлівській селищній раді заподіяно матеріальну шкоду: за договором №118 66 664,00 грн; за договором №137 16 499,34 грн; за договором №217 93 829,58 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, заволодів бюджетними коштами Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області в сумі 176 992,92 грн, чим завдав останній матеріальні збитки на зазначену суму. 30.03.2026 на території ДУ «Менська ВК (№91)» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 17.04.2026 ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений з ДУ «Менська ВК (№91)». Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини. Слід зауважити, що на стадії досудового розслідування, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру. У рішенні «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90, «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94. ЄСПЛ навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення. Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 г- Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів. Винуватість підозрюваного доводиться, зокрема: Показами представника потерпілого Недригайлівської селищної ради Роменського району ОСОБА_12 ; Показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 05.12.2025; матеріалами огляду за участі спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 12.12.2025; висновком судової економічної експертизи №406 від 20.03.2026; договорами № 118 на закупівлю послуг від 31.07.2023, №137 на закупівлю послуг від 10.07.2023, №217 на закупівлю послуг від 20.09.2023, з додатками і документами про оплату; інформацією банківської установи щодо руху коштів по банківських рахунках ФОП ОСОБА_6 ; інформацією державної казначейської служби щодо перерахування коштів ОСОБА_6 ; іншими матеріалами у їх сукупності. Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним. Так, останній підозрюється у скоєнні злочину, за який санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а отже розуміння тяжкості покарання, яке йому загрожує, може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування. Також підозрюваний ніде не працює, не має на утриманні дітей та не має міцних соціальних зв`язків. Ризик можливого переховування підозрюваного від слідства та суду є особливо актуальним на даний час з огляду на відсутність контролю держави за значною територією України внаслідок збройної агресії російської федерації, а Сумська область фактично знаходиться на кордоні з державою агресором, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваним території України, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску, особливо з огляду на постійні бойові дії вздовж кордону. Просить суд врахувати практику ЄСПЛ із приводу тяжкості покарання, як фактору, що впливає на формування ризику можливого переховування підозрюваного. У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 29.06.2006, заява №60712/00) у справі Волосюк проти України). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства. Наведені вище обставини є передумовами та можливістю для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі робить цей ризик достатньо високим. Таким чином, наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні вбачаються з наступного. Так, ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, в т.ч. насильницьких та відносно суб`єктів владних повноважень, відбував покарання в місцях позбавлення волі та користується значним психологічним впливом і може чинити тиск на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, які є працівниками Недригайлівської селищної ради й фактично є місцевими мешканцями. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може чинити тиск на вищевказаних осіб з метою зміни показів. Також на даний час слідство не завершено і встановлені й не допитані усі свідки. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується наступним. Підозрюваний є неодноразово раніше судимим за вчинення злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі та має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість. Також на даний час у судах розглядається ряд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 , рішення у яких не прийнято. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, запобіжний захід у виді домашнього арешту є виключно необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження. Наведені у клопотанні обставини свідчать, що менш суворий запобіжний захід може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зокрема, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде недієвим у зв`язку із явною невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а такий захід не буде відповідати тяжкості вчиненого злочину і вагомістю установлених ризиків. Запобіжний захід у виді поруки не може бути застосований, оскільки на даний час відсутні відомості про осіб, які готові виступити поручителями. Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки для запобігання встановленим ризикам, буде недостатнім, оскільки виконання покладених на підозрюваного обов`язків буде залежати виключно від волі самого підозрюваного та їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований, оскільки у органу досудового слідства на даний час відсутні відомості щодо можливості внесення застави підозрюваним у тій сумі, яка була б здатна убезпечити вищевказані ризики. Також підозрюваний ніде не працює і немає постійного джерела прибутків, а отже не має можливості внести заставу. За наведених обставин необхідним є саме домашній арешт, оскільки з урахуванням індивідуальних обставин підозрюваного застосування застави як основного запобіжного заходу буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення ним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому, вивченням особи підозрюваного даних, які б вказували на неможливість застосування до нього домашнього арешту, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання, підтримав доводи, наведені в його обґрунтування і просив задоволити.

Слідчий клопотання підтримав, просив задоволитит. Суду пояснив, що 18 травня на 9 годину ОСОБА_6 до слідчого не прибув, проте було заплановано проведення ряду слідчих дій. Захисник до нього телефонував, але вони не домовлялися що ОСОБА_6 не прибуде на 9 годину, а прибуде до суду на 15 годину.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що обґрунтованість підозри сумнівна, так як ОСОБА_14 в платіжних дорученнях вказував суму без ПДВ. Крім цього, достатнім буде обрання арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час. Його підзахисний був засуджений один раз, а не кілька, як вказано в клопотанні. Він сам сьогодні телефонував слідчому і домовлявся що ОСОБА_6 прибуде на 15 годину до суду, а до слідчого не прибуде.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу, підтримав доводи захисника. Суду повідомив, що він навіть не розуміє як так трапилося, що його звинувачують у вчиненні такого злочину, він нічого не робив протиправного. З сільської ради самі до нього звернулися щоб він виконав роботу і він її зробив.

10.10.2024 року до ЄРДР, за № 42024202530000078 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (а.с. 9).

До клопотання додані копії документів та обгрунтування клопотання договори на закупівлю послуг, калькуляції, висновок держаудитслужби, та інш.

Долучено копію протоколу допиту представника потерпілого, висновок економічної експертизи, копії документів, які характеризують особу підозрюваного.

30.03.2026 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 і цього ж дня він повідомлений про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (а.с. 67-72,73-75).

17 квітня 2026 року ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного (а.с.77б-77в).

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, розумних сумнівів, що він міг вчинити вказане діяння, слідчий суддя не вбачає. При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може вдаватися в подробиці обвинувачення і давати їм оцінку, за винятком очевидних випадків.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд вважає, що наявні обставини підтверджують, що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, і вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому ризик вчинити кримінальне правопорушення підтверджений тим, що ОСОБА_6 є раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі та має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість.

Ризик ухилення від слідства та суду об`єктивно підтверджений тим, що ОСОБА_6 не прибував за викликами до слідчого і не прибув одного разу до суду для розгляду клопотання про взяття під варту. Крім цього 18 травня ОСОБА_6 не прибув до слідчого.

Можливість незаконного впливу на свідків та представника потерпілого досить вірогідна, оскільки ОСОБА_15 знає вказаних осіб .

Сукупність встановлених обставин на переконання слідчого судді свідчить про існування вірогідного ризику ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків запропонованих стороною обвинувачення.

Строк на який може бути обраний запобіжний захід у виді арешту може тривати не більше ніж строк досудового слідства, тому дія запобіжного заходу не може тривати більше 2 місяців з дати повідомлення підозри.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 178,181,193-194,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 13 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2)заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)заборонити спілкування зі свідками у даному провадженні : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та з представником потерпілого ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 20 хвилин 20 травня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1