Ухвала суду № 136675709, 20.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1060/25

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про виконання рішення суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 07 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

В іншій частині заяви відмовлено.

Через канцелярію суду 06.05.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що Головним управлінням призначено з 24.04.2024 (наступний день після звільнення) ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням страхового стажу в період проходження військової служби за контрактом з 06.12.2007 по 20.12.2011.

Розмір пенсії встановлений у розмірі 10805,82 грн з 01.06.2026 року.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата доплати за період з 24.04.2024 по 31.05.2026 буде здійснена відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Через канцелярію суду 14.05.2026 року від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що жодної виплати пенсії не було отримано на виконання рішення суду. Відповідач у звіті не заперечує щодо не можливості виплати заборгованості, у зв`язку з відсутністю фінансування, проте продовжує не виплачувати пенсію. У зв`язку з цим, позивач просить повторно зобов`язати відповідача надати до суду звіт про виконання рішення суду та вирішити питання щодо накладення штрафу на начальника Головного управління за невиконання рішення суду.

Оцінюючи наданий суду звіт від 06.05.2026 року та заперечення з боку позивача,суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що відповідно до протоколу за пенсійною справою 1504033929 від 24.04.2024 року Головним управлінням призначено позивачу пенсію за вислугу років з 24.04.2024 року довічно.

Відповідно до розрахунку на доплату за період з квітня 2024 року по травень 2026 року позивачу нараховано заборгованість на суму 236 560,59 грн.

Відповідно до перерахунку пенсії з 01.06.2026 року розмір пенсії позивача складає 10805,82 грн.

Разом з тим, враховуючи заперечення позивача, суд зазначає, що Головним управлінням не надано доказів виплати поточного розміру пенсії. Також, відповідно до інформації з роздруківки «Реєстру судових рішень» виплата на виконання ПКМУ №821 відсутня.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, те, що відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано позивачу заборгованість, але не надано докази виплати пенсії у поточному часі, суд доходить висновку щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення від 29 травня 2025 року та встановлення нового строку для виконання рішення суду у повному обсязі, зокрема у частині виплати нарахованої пенсії у поточному місяці.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме: не надано доказів виплати позивачу поточного розміру пенсії, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25 протягом одного місяця.

Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення. Разом з цим, у даній справі надано суду докази щодо вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме:протокол призначення, розрахунок на доплату та перерахунки.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки відповідачем доведено, що невиконання рішення суду покликано відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

За таких встановлених судом обставин суд доходить висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття звіту та заява позивача належать задоволенню частково.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25, - задовольнити частково.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про виконання рішення суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 420/1060/25у повному обсязі.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко