Ухвала суду № 136675695, 20.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6913/26

У Х В А Л А

20 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови правління Пенсійного фонду України Капінус Євгенія Валерійовича (код ЄДРПОУ 00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) та Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови правління Пенсійного фонду України Капінус Євгенія Валерійовича (код ЄДРПОУ 00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) та Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), в якій відповідно до оновленої редакції позову від 19 березня 2026 року, позивач просить:

Визнати протиправною бездіяльність Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ЄДРПОУ 00035323), яка полягає у самоусуненні від особистого розгляду скарги ВЕБ-28000-Ф- С-26-030399 (від 15.01.2026), №ВЕБ-28000-Ф-С-26-079420 (від 04.02.2026) та №ВЕБ-28000-Ф-С-26-085410 (від 06.02.2026), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та порушенні вимог ч. 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправною та скасувати відповідь Пенсійного фонду України від 06.03.2026 № 2800-030203-8/16826 як таку, що підписана неповноважною особою з порушенням встановленої законом процедури.

Зобов`язати Голову правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ЄДРПОУ 00035323) особисто розглянути скарги ВЕБ-28000-Ф-С-26-030399 (від15.01.2026), №ВЕБ-28000-Ф-С-26- 079420 (від 04.02.2026) та №ВЕБ-28000-Ф-С-26-085410 (від 06.02.2026 та надати по кожній з них обґрунтовану відповідь.

Ухвалою від 23 березня 2026 року після усунення недоліків у позовній заяві, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

До суду 07 квітня 2026 року від Пенсійного фонду України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому представник відповідача просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України Капінуса Є. В. та Пенсійного фонду України з підстав, визначених п. 8 ч.І ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в зв`язку фактичним виконанням, а відтак відсутністю спору між сторонами.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що скарги Позивача № ВЕБ-28000-Ф-С-26-030399, № ВЕБ-28000-Ф-С-26-079420, № ВЕБ-28000-Ф-С-26-085410 (вх. № 9793/Л-2800-26 від 19.01.2026, вх. №21731/Л-2800-26 від 12.02.2026, вх. № 22893/Л-2800-26 від 16.02.2026 відповідно) повторно розглянуто та листом від 30.03.2026 № 34724-276/07-03/8-2800/26 за підписом Голови правління Пенсійного фонду України надано позивачу інформацію про порядок виконання органами Пенсійного фонду України рішень суду та виплату нарахованих коштів за рішеннями суду за минулий час відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Також позивачу повідомлено, що з 01.01.2026 його пенсія підлягає виплаті з урахуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".

Лист Пенсійного фонду України від 30.03.2026 № 34724-276/07-03/8-2800/26 направлено на електронну пошту позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1», що була вказана ним в зверненнях.

Таким чином, представник відповідача зазначає, що вимога позивача про розгляд його звернень особисто Головою правління Пенсійного фонду України та надання відповіді з дотриманням ч. 2 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" - виконана.

Щодо скасування відповіді Пенсійного фонду України від 06.03.2026 № 2800- 030203-8/16826 представник відповідача зазначив, що ця відповідь не тягне виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків у Позивача, а відтак не є ані нормативним актом, ані індивідуальним.

До суду 08 квітня 2026 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому позивач зазначив, що направлення листа від 30.03.2026 не є виправленням порушення, а є лише спробою Відповідача уникнути відповідальності після відкриття судового провадження. Порушення процедури, передбаченої ч. 2 ст. 16 Закону «Про звернення громадян», вже відбулося і мало характер протиправної бездіяльності протягом тривалого часу.

Також позивач зазначає, що лист ПФУ від 30.03.2026, на який посилається Відповідач, знову має характер «загальної відписки». Він не містить конкретних відповідей на питання, порушені у його трьох окремих скаргах (зокрема щодо зникнення конкретних сум виплат у січні та лютому 2026 року). Об`єднання трьох різних скарг в одну спільну відповідь суперечить суті права на звернення. Таким чином, спір не вичерпаний, а його права не поновлені.

На думку позивача, визнання судом дій Голови ПФУ протиправними є єдиним дієвим механізмом, який змусить державний орган дотримуватися спеціальної процедури розгляду звернень осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Також позивач не погоджується з думкою представника відповідача, що оскаржувана відповідь від 06.03.2026 не створює правових наслідків, оскільки саме ця відповідь стала актом, яким позивачу було відмовлено у належному розгляді моїх вимог Головою ПФУ особисто, що безпосередньо вплинуло на моє право на соціальний захист.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача та заперечення позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Змістом спірних правовідносин є те, що відповідачами допущено порушення ст. ст. 15,16,19,20 Закону України «Про звернення громадян» та не розглянуто скарги позивача у визначений цим законом спосіб, порядок та строк.

Як вбачається із листа Пенсійного фонду України від 30.03.2026 № 34724-276/07-03/8-2800/26 скарги позивача були розглянуті та відповідь на ці скарги підписана головою правління Євгеній Капінус, що свідчить про добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень порушення приписів частини 2 ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

Водночас, позивач також не погоджується із змістом наданої відповіді.

Однак, зміст листа Пенсійного фонду України від 30.03.2026 № 34724-276/07-03/8-2800/26 повністю дублює зміст попередньої відповіді відповідача на скарги позивача за підписом начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , що виключає можливість стверджувати, що відповідачем повністю виправлені допущені порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача буде неможливим без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 238, 248, 243,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Голови правління Пенсійного фонду України Капінус Євгенія Валерійовича (код ЄДРПОУ 00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) та Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ00035323, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко