Ухвала суду № 136674929, 19.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Київ № 320/12021/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача Міністерства оборони України: Грома А.М., Куртмоллаєва А.Е.,

представника відповідача Генерального штабу ЗСУ: Шевчука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо підготовки, включення полковника ОСОБА_1 до Плану переміщення від 22.01.2026 № 440/18 та його погодження;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.02.2026 № 160 (по особовому складу) в частині увільнення полковника ОСОБА_1 з посади начальника відділу формування космічної політики заступника начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України та призначення на нижчу посаду;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України від 16.03.2026 № 18 (по стройовій частині) про виключення полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу формування космічної політики заступника начальника Управління космічної політики у сфері оборони Міністерства оборони України з 17.03.2026 (тобто з дня, наступного за днем незаконного виключення зі списків особового складу);

- стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.03.2026 до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.04.2026.

23.04.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці. Чергове засідання призначено на 19.05.2026.

У призначений для розгляду справи день та час 19.05.2026 у підготовче засідання з`явилися позивач та представники відповідачів.

З`ясовано, що від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Генерального штабу Збройних Сил України на належного Головнокомандувача Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 22991050, місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) в адміністративній справі № 320/12021/26.

Крім того, від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Офіс Військового омбудсмана ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просив суд викласти пункт 1 прохальної частини позовної заяви у такій редакції:

« 1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України щодо підготовки та погодження проєкту Плану переміщення від 22.01.2026 № 440/18, а також дій щодо включення полковника ОСОБА_1 до Плану переміщення осіб офіцерського складу Збройних Сил України, затвердженого Головнокомандувачем Збройних Сил України 26.02.2026».

Інші позовні вимоги, викладені у первісній позовній заяві, залишаються без змін і підтримуються позивачем у повному обсязі.

Суд протокольною ухвалою від 19.05.2026, занесеною до протоколу судового засідання, постановив: прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову; замінити неналежного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України на належного - Головнокомандувача Збройних Сил України; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Генеральний штаб Збройних Сил України; відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Офіс Військового омбудсмана.

Щодо заяви про зміну предмета позову, суд виходив із такого.

У силу вимог частини першої та восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заява про зміну предмета позову подана позивачем у підготовчому засіданні, тобто позивачем не пропущений строк, установлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви, що свідчить про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Щодо заміни неналежного відповідача, суд виходив із такого.

За правилами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У силу вимог частини сьомої статті 48 Кодексу, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом установлено, що оскаржуваний наказ від 28.02.2026 № 160 (по особовому складу), що є предметом позову у цій справі, прийнятий Головнокомандувачем Збройних Сил України.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку про доцільність заміни первісного відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України на належного Головнокомандувача Збройних Сил України.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Генерального штабу Збройних Сил України.

Проте, як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено вагомих підстав, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Офіс Військового омбудсмана.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Офісу Військового омбудсмана суд на цей час не вбачає.

За правилами пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Із урахуванням викладеного, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

За правилами частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі названої норми, суд уважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 47, 49, 160, 179, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 22.04.2026 (зареєстрована 23.04.2026), відповідно до якої пункт 1 прохальної частини позовної заяви вважати таким: « 1. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України щодо підготовки та погодження проєкту Плану переміщення від 22.01.2026 № 440/18, а також дій щодо включення полковника ОСОБА_1 до Плану переміщення осіб офіцерського складу Збройних Сил України, затвердженого Головнокомандувачем Збройних Сил України 26.02.2026».

2. Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Генерального штабу Збройних Сил України на належного - Головнокомандувача Збройних Сил України (код ЄДРПОУ/РНОКПП: не відомо; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

3. Запропонувати Головнокомандувачу Збройних Сил України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України (код ЄДРПОУ: 22991050; місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6).

6.1. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Офіс Військового омбудсмана.

8. Відкласти підготовче засідання до 23.06.2026 до 14 год. 00 хв.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їхнім представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.