Ухвала суду № 136673787, 18.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 травня 2026 року Справа №200/3429/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Мандрика, будинок 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058), що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2016 рік як учаснику бойових дій у кількості 14 діб, за 2017 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, за 2018 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, за 2019 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ 40109058) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2016 рік як учаснику бойових дій у кількості 14 діб, за 2017 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, за 2018 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, за 2019 рік у кількості 14 діб відпустки як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

14.05.2026 року позивачем на виконання ухвали від 05.05.2026 року надано клопотання про поновлення пропущеного строку, згідно змісту якого зазначено, що на виконання вимог статті 116 КЗпП України Відповідач видав позивачу документ під назвою «Повідомлення про нараховані суми при звільненні». Проте аналіз змісту вказаного Повідомлення свідчить про повну відсутність у ньому будь-яких відомостей щодо додаткової відпустки як учаснику бойових дій (УБД).

Позивач наголошує, що у цьому документі не було зазначено ні самого факту наявності чи відсутності у нього невикористаних днів додаткової відпустки як УБД, ні точної кількості діб такої відпустки, які підлягали розрахунку, ні сум грошової компенсації, нарахованих або відхилених за вказаний вид відпустки. Замість чіткої структури виплат у Повідомленні було відображено виключно сумарну кількість діб невикористаних відпусток без розподілу за їх видами.

З огляду на те, що Відповідач повністю оминув у розрахункових документах згадку про відпустку як УБД, інформація про невиплату компенсації за цей конкретний вид відпустки була прихована від позивача. Невиконання Відповідачем обов`язку щодо деталізації виплат з його вини позбавило ОСОБА_1 об`єктивної можливості дізнатися про порушення його прав безпосередньо у день звільнення (26.11.2025).

З отриманої відповіді Відповідача від 16.04.2026 та Довідки Управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області від 16.04.2026 № 1213/12/03-2026 ОСОБА_1 вперше офіційно стало відомо, що він дійсно має невикористані дні додаткової відпустки як учасник бойових дій за 2016, 2017, 2018, 2019 роки. При цьому у Повідомленні про нараховані суми, яке видали в день звільнення, було вказано протилежне що за ці роки відпустки або вже використані, або за них нараховано грошову компенсацію.

Таким чином позивач вважає, що необхідну інформацію, яка дала йому реальну можливість дізнатися про порушення прав та звернутися до суду, було отримано лише 16.04.2026.

На підставі зазначеного позивач просив поновити строк звернення до суду.

Розглядаючи зазначене клопотання суд звертає увагу на те, що момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, є момент отримання грошового атестату після звільнення із зазначенням нарахованих та виплачених сум при звільненні 21.11.2025 року, відповідно до наказу про звільнення 21.11.2025, в якому, крім іншого, зазначена кількість невикористаних відпусток із зазначенням років та кількості діб.

Звернення позивача із заявою про отриманням інформації з приводу невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

До того ж, ОСОБА_1 не зазначено, що саме позбавило його можливості звернутися до відповідача із письмовою заявою (запитом) про надання інформації з приводу невикористаних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 2016 по 2025 роки та здійснення розрахунку одразу після звільнення.

З приводу позиції ОСОБА_1 щодо визначення в Повідомленні про нараховані суми інформації з приводу використання відпусток або нарахування за них грошової компенсації.

Аналізуючи Повідомлення про нараховані суми, яке було видано позивачу в день звільнення, суд наголошує на тому, що в графі Повідомлення «нарахування» не зазначена компенсація за невикористані дні відпусток, що прямо вказує на те, що така компенсація при звільненні виплачена не була поряд з тим, що кількість невикористаних днів відпусток визначена в наказі про звільнення.

Враховуючи те, що інших аргументів клопотання про поновлення строку звернення до суду не містить, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 05.05.2026 року.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення від 14.05.2026 року, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Мандрика, будинок 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка