Ухвала суду № 136673707, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 рокуСправа № 160/13229/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування (вул. Котляревського, буд. 1, м. Бориспіль, 08301, код ЄДРПОУ 01994132), Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийняте при Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, №187/26/243/Р від 27.01.2026, оформлене витягом №187/26/243/В, яким ОСОБА_1 відмовлено у встановленні групи інвалідності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України / Центру оцінювання функціонального стану особи №3691/26/53 від 28.02.2026, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , яким підтверджено рішення експертної команди №187/26/243/Р від 27.01.2026;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування направити ОСОБА_1 на повторне оцінювання повсякденного функціонування особи / повторний огляд для вирішення питання про встановлення групи інвалідності, забезпечивши при такому направленні та повторному оцінюванні повне, всебічне, об`єктивне та індивідуальне дослідження стану здоров`я Позивача з урахуванням висновків суду, наявності медичних підстав для вирішення питання про встановлення йому групи інвалідності, а також усіх наявних і поданих медичних документів, у тому числі МРТ шийного відділу хребта, МРТ грудного відділу хребта, МРТ попереково-крижового відділу хребта, консультативних висновків спеціалістів, виписок зі стаціонарного лікування, документів щодо радикулопатії, стенозу, протрузій та екструзій міжхребцевих дисків, стійкого больового синдрому, тремору верхніх кінцівок, довідки ВЛК від 07.05.2026 №2026-0507-1507-0385-7, документів щодо ГЕРХ І ступеня, хронічного гастродуоденіту, наслідків оперативного лікування 2016 та 2022 років, комбінованої крурорафії, рефундоплікації по Ніссену, рецидиву грижі стравохідного отвору діафрагми з гастроезофагеальним пролапсом, а також їхнього сукупного впливу на фізичні навантаження, працездатність, режим життя та повсякденне функціонування Позивача та всіх інших документів, поданих позивачем, а за результатами повторного оцінювання забезпечити прийняття нового, індивідуалізованого, повного, обґрунтованого та належним чином мотивованого рішення із зазначенням, які саме документи враховано, які документи не враховано та з яких причин, які функції організму порушені, який ступінь обмеження життєдіяльності встановлено, як захворювання впливають на пересування, самообслуговування, працездатність, здатність до тривалого сидіння, стояння, ходьби, нахилів, підйому ваги, чи потребує Позивач реабілітації, щадного режиму, соціального захисту, а також з яких фактичних, медичних і правових підстав прийнято кінцевий висновок щодо встановлення або невстановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, прийняте при Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, №187/26/243/Р від 27.01.2026, оформлене витягом №187/26/243/В, яким ОСОБА_1 відмовлено у встановленні групи інвалідності та рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України / Центру оцінювання функціонального стану особи №3691/26/53 від 28.02.2026, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , яким підтверджено рішення експертної команди №187/26/243/Р від 27.01.2026 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлює Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Відповідно до п.п. 12.4 та 12.10 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат).

Водночас, п. 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Позовну заяву подано та підписано від імені адвоката Шикіра Дмитра Олександровича.

На підтвердження повноважень адвокатом надано ордер від 01.04.2026 серія АВ №1290606 на надання правничої допомоги Мосюку Сергію Вікторовичу, який містить в графі "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено Житомирський районний суд Житомирської області.

Отже, належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Шикіра Дмитра Олександровича на представлення інтересів та підписання позовної заяви для подачі в Дніпропетровський окружний адміністративний суд від імені ОСОБА_1 суду не надано.

В даному випадку, вказаний документ (ордер) не є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво Герасимчука Богдана Петровича в Дніпропетровському окружному адміністративного суді, зокрема підписання позовної заяви від його імені.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суддя робить висновок про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський