Вирок № 13667348, 17.01.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-135/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 рокум. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушина О. С.

при секретаріТищенко В.С.

за участі прокурораЗамкової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ачинська Красноярського краю Росії, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_4 проживаючого в АДРЕСА_5 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, 16.02.2010 року ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали щодо якої постановою слідчого від 18.10.2010 року виділені в окреме провадження, знаходячись у приміщенні ТОВ „Сіті Брок”, розташованого у офісі № 728 будинку № 7-А по пр. Воззєднання у м. Києві, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном, належного ОСОБА_4, а саме: 4 992 простими іменними акціями ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод” загальною вартістю 99 840 грн., вступили між собою у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

Так, у лютому 2010 року, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в орендованому ОСОБА_3 приміщенні квартири АДРЕСА_5 виготовили на комп'ютері, який належав останньому, підроблену копію паспорта на імя громадянки України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 з підробленим штампом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа у вказану підроблену копію штампа Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підробленої копії паспорта на імя громадянки України ОСОБА_4 внесли завідомо неправдиві відомості про те, що остання зареєстрована в АДРЕСА_6, хоча насправді громадянка ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_7. Після чого, 16.02.2010 року ОСОБА_3 підроблену копію паспорта на імя ОСОБА_4 завірив своїм підписом.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому досудовим слідством місці, використавши підроблену копію паспорта на імя ОСОБА_4, виготовила підроблений паспорт на імя громадянки України ОСОБА_5, у який внесла завідомо неправдиві відомості про те, що остання зареєстрована вАДРЕСА_6, хоча насправді громадянка ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_7 Після чого, 12.02.2010 року невстановлена досудовим слідством особа, звернувшись до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Д.М., предявила вищевказаний підроблений паспорт на імя громадянки ОСОБА_4 та, видаючи себе за останню, того ж дня оформила в приміщенні Черкаської районної державної нотаріальної контори, розташованої по вул. Гоголя, 288 у м. Черкаси, довіреність від імені громадянки ОСОБА_4. на імя громадянина ОСОБА_3, який надав невстановленій досудовим слідством особі свої паспортні данні для внесення у текст довіреності, на право розпорядження всіма належними ОСОБА_4 простими іменними акціями ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод”, розписавшись від імені ОСОБА_4

Згідно висновку судово - почеркознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві № 455 від 25.08.2010 року підпис від імені ОСОБА_4 у довіреності на імя ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за № 2-253 від 12.02.2010 року, виконано не ОСОБА_3, або іншою особою.

Після чого ОСОБА_3, використовуючи вищевказану підроблену довіреність від імені ОСОБА_4, виданої на його імя, підроблену копію паспорта на імя громадянки ОСОБА_4 а також отриману ним від реєстратора акцій ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод” - ТОВ „Акціонер України” виписку з реєстру цінних паперів № 11043 від 11.02.2010 року, з метою продажу належних громадянці ОСОБА_4 акцій ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод” надав ці документи до ТОВ „Сіті Брок”.

16.02.2010 року на підставі наданих ОСОБА_3 підроблених документів у приміщенні офісу ТОВ „Сіті Брок”, розташованого у м. Києві по пр. Воззєднання, 7-А, офіс № 728, між ОСОБА_3 у якості представника громадянки ОСОБА_4 та ТОВ „Сіті Брок” було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким ОСОБА_3 продав належні ОСОБА_4 4 992 прості іменні акції ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод” за суму 99 840 грн. Вказані грошові кошти були перераховані того ж дня на відкритий ОСОБА_3 в ПАТ „Універсал банк” рахунок № 26206000603273 та зняті останнім готівкою в сумі 99000 грн. Отримані шахрайським шляхом за продаж акцій громадянки ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 99 000 грн. ОСОБА_3 останній не передав, а привласнивши та поділивши їх з невстановленою досудовим слідством особою, використав на власні потреби.

Заволодівши шляхом обману належним громадянці ОСОБА_4 майном, а саме: 4 992 простими іменними акціями ВАТ „Крюковський вагонобудівний завод»ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа завдали потерпілій ОСОБА_4 значної шкоди на загальну суму 99 840 грн.

Крім того, у квітні 2010 року ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в орендованому ОСОБА_3 приміщенні квартири АДРЕСА_5 повторно виготовили на комп'ютері, належному ОСОБА_3, документ, який видається підприємством та надає право на укладення майнових угод, а саме: виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку реєстратора ТОВ „Акціонер України” власника особового рахунка ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа внесли у текст цього документа невірні паспортні данні власника рахунка ОСОБА_9, а також нанесли на нього за допомогою розмножувальної техніки типу струмково-крапельного кольорового принтера кольорове зображення відтиску печатки ТОВ „Акціонер України”, використавши 29.04.2010 року цей документ шляхом надання його представникам ТОВ „Сіті Брок” у приміщенні офісу ТОВ „Сіті Брок”, розташованого у м. Києві, по пр. Воззєднання, 7-А, офіс № 728.

Згідно висновку компютерно-технічної експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві № 94/ікт від 22.06.2010 року проведеної судово - комп'ютерної експертизи на накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп'ютера виявлено один файл, що містить зображення виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку ОСОБА_9 20151, та два файли, що містять зображення відбитка печатки "Акціонер України".

Згідно висновку технічної експертизи документів НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві № 515 від 28.10.2010 року зображення відбитка печатки ТОВ "Акціонер України" в наданій на дослідження виписці з реєстру власників іменних паперів про стан особового рахунку від 29.04.2010 року на прізвище ОСОБА_9, нанесено за допомогою розмножувальної техніки типу струмково-крапельного кольорового принтера, а не кліше печатки, що вказує на технічний прийом нанесення відбитка печатки на документ.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, показавши суду про те, що він дійсно у лютому 2010 року разом зі своїм знайомим на ім'я Іван, перебуваючи в орендованому ним приміщенні квартири АДРЕСА_5, на його комп'ютері виготовили підроблену копію паспорта громадянки України ОСОБА_4- НОМЕР_1, в якій зазначили, що остання зареєстрована в. Києві, АДРЕСА_6хоча насправді громадянка ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_7. Після чого, Іван, використавши цю підроблену копію паспорта ОСОБА_4, у невідомому йому місці виготовив підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_5, в якому зазначив, що остання зареєстрована в. Києві, АДРЕСА_6 12.02.2010 року він разом з наглядно знайомою йому жінкою звернувся до нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Д.М., якому пред'явили вищевказаний підроблений паспорт громадянки ОСОБА_4 Після чого наглядно знайома йому жінка, видаючи себе за громадянку ОСОБА_4, оформила того ж дня в приміщенні Черкаської районної державної нотаріальної контори від імені громадянки ОСОБА_4 на його ім'я довіреність на право розпорядження всіма належними ОСОБА_4 простими іменними акціями ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Після цього він, використовуючи вищевказану підроблену довіреність від імені ОСОБА_4 та підроблену копію паспорта громадянки ОСОБА_4 а також отриману ним від реєстратора акцій ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" ТОВ "Акціонер України" виписку з реєстру цінних паперів № 11043 від 11.02.2010 року, з метою продажу належних громадянці ОСОБА_4 акцій ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" надав ці документи до ТОВ "Сіті Брок". На підставі наданих ним підроблених документів 16.02.2010 року у приміщенні офісу ТОВ "Сіті Брок", розташованого у м. Києві по пр. Возз'єднання, 7-А, оф. 728, між ним у якості представника громадянки ОСОБА_4 та ТОВ "Сіті Брок" було укладено договір-купівлі продажу цінних паперів, за яким він продав належні ОСОБА_4 4 992 простих іменних акцій ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" за суму у 99 840 грн. Вказані грошові кошти були перераховані 16.02.2010 року на відкритий ним в ПАТ "Універсал банк" рахунок № 26206000603273, з якого в той же день, тобто 16.02.2010 року, були зняті ним готівкою та, після поділу з Іваном, витрачені на власні потреби. Також показав суду про те, що він дійсно у квітні 2010 року разом з Іваном на його комп'ютері виготовили виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку реєстратора ТОВ "Акціонер України" власника особового рахунка ОСОБА_9 До тексту даного документа він вніс невірні паспортні данні власника рахунка ОСОБА_9, а також наніс на нього за допомогою комп'ютеру кольорове зображення відтиску печатки ТОВ "Акціонер України". Цей підроблений документ у подальшому 29.04.2010 року був використаний ним шляхом надання його представникам ТОВ "Сіті Брок".

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін згідно ст. 299 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілої, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України кваліфіковано правильно як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою, а також використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених винним злочинів: злочини, передбачені ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу винного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, під час провадження досудового слідства та за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2005 року народження.

Обставиною, що помякшує покарання, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття винного у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання винного, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ст.ст. 190 ч. 2, 356 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 був заявлений цивільний позов про стягнення з останнього завданої їй матеріальної шкоди в розмірі 99 840 грн. та моральної в розмірі 5 000 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє ствердження в ході розгляду справи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведених почеркознавчої, компютерно-технічних експертиз та технічної експертизи документів на загальну суму 9 641 грн. 27 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст. 358 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_7) матеріальну шкоду в сумі 99 840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку реєстратора ТОВ "Акціонер України" власника особового рахунку ОСОБА_9 від 29.04.2010 року (т. 1 а.с. 57); довіреність від громадянки ОСОБА_4 на ім'я громадянина ОСОБА_3 № 2-253 від 12.02.2010 року (т. 1 а.с. 88), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - залишити там же;

-системний блок комп'ютеру, принтер і сканер, належні ОСОБА_3, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути останньому, - за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, ГУДКУ у Київській області (послуги експерта, код послуги 10110) судові витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, УДКУ у Київській області (*12041, за проведення експертизи) судові витрати - вартість проведених компютерно-технічних експертиз на загальну суму 7 133 (сім тисяч сто тридцять три) грн. 51 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, УДКУ у Київській області (послуги експерта, код послуги 10510) судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів в розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.атеріальну шкоду в сумі 99 840 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку реєстратора ТОВ "Акціонер України" власника особового рахункуОСОБА_9 від 29.04.2010 року (т. 1 а.с. 57); довіреність від громадянки ОСОБА_4 на ім'я громадянина ОСОБА_3 № 2-253 від 12.02.2010 року (т. 1 а.с. 88), що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - залишити там же;

-системний блок комп'ютеру, принтер і сканер, належні ОСОБА_3, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути останньому, - за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, ГУДКУ у Київській області (послуги експерта, код послуги 10110) судові витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, УДКУ у Київській області (*12041, за проведення експертизи) судові витрати - вартість проведених компютерно-технічних експертиз на загальну суму 7 133 (сім тисяч сто тридцять три) грн. 51 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, УДКУ у Київській області (послуги експерта, код послуги 10510) судові витрати - вартість проведеної технічної експертизи документів в розмірі 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 88 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О. С. Первушина