Ухвала суду № 136672047, 14.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 947/14233/25

Провадження №2/523/1914/26

У Х В А Л А

"14" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Висоцького С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2022 року між первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір № 2876296 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору, відповідач отримав кредит в сумі: 7 000 грн.

Щодо звернення позивача з даним позовом, представник зазначив, що 23.05.2023 року між первісним кредитором та позивачем було укладено Договір Факторингу за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором до відповідача у сумі: 35 489, 02 гривні.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2025 року цивільну справу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси, згідно положення ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами с прощеного позовного провадження (а.с.38).

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 14.05.2026 року (вх. №23028) за підписом представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.86-98).

Також, 14.05.2026 року (вх. №23033 та вх. № 23031) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.106-112).

В судовому засідання представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та просив їх задовольнити.

Представник позивача в прохальній частині позовних вимог зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно клопотань представник відповідача просить: витребувати у позивача ТОВ «Свеа фінанс»» для огляду в судовому засіданні - оригінали наступних документів: договору факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023 року та додатків до нього; оригінали наступних документів: кредитного договору № 2876296 від 28.01.2022р., Паспорту споживчого кредиту від 28.01.2022 року, на носії їх створення, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

В обґрунтування поданих клопотань про витребування доказів, представник відповідача зазначив, що до матеріалів справи позивачем надано роздруківку договору кредитування № 2876296 від 28.01.2022р. року, яка не може бути оригіналом чи засвідченою копією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Відповідно до ч. 1-4 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

У частинах першій та другій статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" зазначено, що автентифікація - це електронний процес, що дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, заперечення відповідача щодо отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку, про те, що витребувані докази забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Висоцького Сергія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Свеа фінанс»» для огляду в судовому засіданні - оригінали наступних документів: договору факторингу №01.02-25/23 від 23.05.2023 року та додатків до нього; оригінали наступних документів: кредитного договору № 2876296 від 28.01.2022р., Паспорту споживчого кредиту від 28.01.2022 року, на носії їх створення, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: