Ухвала суду № 136672043, 12.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11815/25

Провадження №2/523/2017/26

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.

представника позивача - Хильченка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 01.02.2022 між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 396201059 (далі - Кредитний договір) на суму 8 400,00 грн., які були перераховані на банківську карту № НОМЕР_2 відповідача, вказану останнім у заявці при укладенні кредитного договору. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV393KH.

Щодо звернення позивача з даними позовними вимогами до відповідача, представник зазначив, що 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому, 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. В подальшому, 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 396201059 від 01.02.2022 у розмірі 15 352,80 грн, витрати на правничу допомогу та понесені судові витрати.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 27.11.2025 року (вх. № 50607) надійшла заява за підписом представника відповідача про застосування строку позовної давності та відмови у задоволенні позову (а.с.36-39).

Не погоджуючись з заявою, на адресу суду 02.12.2025 року (вх. № 51629) за підписом представника позивача надійшли заперечення на клопотання про застосування строків позовної давності (а.с.49-55).

Також, 04.12.2025 року (вх. № 52235) надійшло клопотання за підписом представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду 04 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка Олега Вікторовича про витребування доказів.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» наступні документи:

1. Оригінал кредитного договору від 01.02.2022 року № 396201059.

2. Оригінал або належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі кредитного пакету/первинних документів, складеного на виконання Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС».

3. Оригінал або належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі кредитного пакету/первинних документів, складеного на виконання Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

4. Оригінал або належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі кредитного пакету/первинних документів, складеного на виконання Договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (а.с.83-84).

На адресу суду 27.02.2026 року (вх. №9577) надійшли письмові пояснення щодо ухвали про витребування доказів за підписом представника відповідача (а.с.113-117).

Також, на адресу суду 02.03.2026 року (вх. №9632) надійшли додаткові пояснення у справі за підписом представника позивача щодо ухвали про витребування доказів( а.с.121-138).

В судовому засіданні, представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано позивачем разом з позовом, та яке залишилось не розглянутим.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явились, на адресу суду 11.05.2026 року (вх. №22385) за підписом представника відповідача адвоката Клименка О.В. надійшло клопотання про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача (а.с.150-153).

Отже, судом вирішується питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідно до поданого клопотання представник позивача просить: витребувати в Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 01.02.2022 по 06.02.2022 у сумі 8 400,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 01.02.2022 по 06.02.2022 у сумі 8 400,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку Позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Представник зазначив, що позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором.

Заслухавши думку представника позивача щодо клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності задоволення такого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.

Судом враховується, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, заперечення відповідача щодо отримання кредитних коштів, суд дійшов висновку, про те, що витребувані докази забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 01.02.2022 по 06.02.2022 у сумі 8 400,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 01.02.2022 по 06.02.2022 у сумі 8 400,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23).

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: