Ухвала суду № 136671931, 20.05.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/991/26

Номер провадження: 2/511/1040/26

"20" травня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суду заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.01.2021 року у загальному розмірі 41 774,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2026 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. (а.с. 9)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2026 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.(а.с. 24)

11.05.2026 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Савіхіна А.М. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відстуній предмет спору. (а.с. 25)

Дане клопотання мотивовано тим, що у відповідач ОСОБА_1 , повністю сплатив заборгованість, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просять закрити провадження по справі №511/991/26.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості за кредитними договорами №б/н від 12.01.2021 року у розмірі 41 774,17 грн., з яких: 38679,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3095,04 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив кредитну заборгованість в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а тому справа підлягає закриттю по даній підставі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИТБАНК» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції №ZZ426В2ІН4 від 16.03.2026 року було сплаченого судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), ЄДРПОУ 37607526, повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 ЄДРПОУ 14360570), судовий збір з державного бюджету в розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно Платіжної інструкції № ZZ426В2ІН4 за подання позовної заяви, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збiр, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Роздiльнянський районний суд Одеської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук