Ухвала суду № 136671205, 07.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/42609/25

Провадження № 1-кс/947/6328/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України в рамках кримінального провадження № 42025163010000006 від 10.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке 10.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025163010000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється процесуальними керівниками - прокурорами Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Наказу №942-к від 02.08.2023 року начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 серпня 2023 року було призначено на посаду головного економіста сектору роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) II типу №10015/0549 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2, корп. 2, прим. 1.

Відповідно до висновку службового розслідування АТ «Державний ощадний банк України», загалом на рахунки, відкриті на ім?я головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0549 Філії ОСОБА_4 зараховано грошових коштів з рахунків, відкритих на ім?я клієнтів, зареєстрованих на непідконтрольній Україні території, на загальну суму 262 827,00 грн.

За обставин викладених у клопотанні, 25.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

З 01.02.2025 року ОСОБА_4 працевлаштована в АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), де працює по теперішній час та має доступ до інформаційних систем банку, автоматизованих банківських систем і відомостей, що становлять банківську таємницю.

03 квітня 2026 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було відсторонено від посади фахівця з обслуговування клієнтів відділення «Одеське №9» Південного макрорегіонального управління строком до 25 квітня 2026 року в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси від 23.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.05.2026.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади фахівця з обслуговування клієнтів Відділення «Одеське № 9» Південного макрорегіонального управління, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваної на посаді, пов`язаній з доступом до банківських інформаційних систем створює загрозу правам та законним інтересам клієнтів банку, а також може спричинити негативні наслідки для стабільності та репутації фінансової установи.

У судовому засіданні

Прокурор подане клопотання обґрунтувала, його вимоги підтримала в повному обсязі та просила клопотання задовольнити. Долучила до клопотання копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів з додатками.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на обставини, зазначені ним у письмовому запереченні, зокрема, на те, що клопотання подано після закінчення строку відсторонення, на його думку слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості продовжити захід який вже не діє. На його думку клопотання є необґрунтованим, оскільки ризики відсутні так як підозрюваній вже заборонено спілкуватися з визначеним колом працівників АТ «Ощадбанк»; у клопотанні відсутні відомості про нові злочини підозрюваної; клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України; порушено принцип пропорційності та альтернативні заходи; порушено конституційні права на працю; звернув увагу на позитивну поведінку підозрюваної.

Підозрювана підтримала думку захисника заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 наразі перебуває на посаді фахівця з обслуговування клієнтів Відділення «Одеське № 9» Південного макрорегіонального управління.

25.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї;

- ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваній ОСОБА_4 , були вчинені під час перебування її на посаді головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10015/0549 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Проте, наразі ОСОБА_4 працевлаштована в АТ КБ «Приватбанк» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів Відділення «Одеське № 9» Південного макрорегіонального управління та має доступ до інформаційних систем банку, автоматизованих банківських систем і відомостей, що становлять банківську таємницю.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси від 23.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.05.2026.

Перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді в банківській установі утворює реальні ризики: повторного вчинення нею аналогічних кримінальних правопорушень; несанкціонованого доступу до персональних даних клієнтів; втручання в автоматизовані банківські системи; підриву довіри клієнтів до банківської системи та завдання шкоди діловій репутації банківської установи АТ КБ «Приватбанк».

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення та вважає, що подальше перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді, пов`язаній з доступом до банківських інформаційних систем, створює загрозу правам та законним інтересам клієнтів банку, а також може спричинити негативні наслідки для стабільності та репутації фінансової установи.

Відсторонення підозрюваної від займаної посади є необхідним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на запобігання новим правопорушенням та захист прав третіх осіб.

Щодо твердження сторони захисту, що не може бути продовжений строк відсторонення який сплинув, слідчий суддя погоджується з цією обставиною, але звертає увагу сторони захисту, що розглядається клопотання не про продовженнся строку відсторонення, а взагалі клопотання, щодо відсторонення.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної від посади, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фахівця з обслуговування клієнтів Відділення «Одеське № 9» Південного макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», строком до 25.05.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси - для виконання та направити до АТ КБ «ПриватБанк» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1