Ухвала суду № 136669625, 20.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2026

Справа № 334/3048/26

Провадження № 2/334/2793/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2026 року відкрито провадження у справі.

До початку слухання справи по суті від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з не підтриманням позовних вимог щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу. Оскільки, 04.05.2026 року (тобто після звернення позивача із позовною заявою) відповідачем було сплачено суму основної заборгованості. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України просив суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 5498,77 грн відповідачем сплачена після пред`явлення позову до суду та до початку розгляду справи по суті. Отже, сума заборгованості за позовом відповідачем сплачена в повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.

Так, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Частина 3 статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (Постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (рахунок № НОМЕР_2 , Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2359 (Дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.