Рішення № 13666911, 01.02.2011, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-16/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року                                                                       м.Новгород-Сіверський

13 січня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненка С.М.

при секретареві Лукаш Н.Я.

за участю прокурора Неволько І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконним заняттям рибним промислом,-

В С Т А Н О В И В:

           Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконним заняттям рибним промислом про стягнення шкоди заподіяної незаконним заняттям рибним промислом, мотивуючи позов тим, що 13.09.2010 року о 13 годині 10 хв. ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_1 на водоймі озера «Дубки»в районі м. Новгород-Сіверський Чернігівської області здійснювали забороненим знаряддям лову, сітками зяберними та порежевими, чим порушили Правила спортивного та любительського лову та скоїли правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КупАП. Своїми протиправними діями завдали шкоди на суму 2223,6 грн.          

          Прокурор Неволько І.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і вважає, що позорв підлягає задоволеню в повному обсязі, так-як по справі достатньо доказів, що підтверджують заняттям незаконним рибним промислом позивачами та суму завданих збитків.

          Представник Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не з”вився, але надіславвдо суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

          Представник Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області в судове засідання не з”явився, про час та місце повідолялись у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від них будь-яких не надходило.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але нададіслав до суду письмову заяву згідноя кої просить позов розглянути без його участі і просить по можливості сменшити суму стягнення у зв»язку з його тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.          

Відповідно до постанов Новгород –Сіверського районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року та 26.10.2010 року на відповідачів накладено адміністративні стягнення за скоєння правопорушень передбачених ст. 85 ч.4 КупАП і розмір завданих ними збитків становить 2223,6 грн.

          Згідно ст. 1193 ч.4 ЦК України –суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

          На підставі ст.68,69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” громадяни повинні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          За таких підстав та у відповідності до вимог ст. 1193 ч.4 ЦК України, суд вважає за необхідне врахувати матеріальне становище відповідачів та стягнути з них 1000 грн. збитків завданих незаконним рибним промислом.

Судові витрати по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.          

          На підставі викладеного, керуючись 1193 ЦК України , ст. 68,69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 88, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області та Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної незаконним заняттям рибним промислом - задовольнити частково.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок районного бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області (р/р –31114102700334 в УДК Новгород-Сіверського району, МФО –853592, код- 22824537) 1000 грн. (одну тисячу гривень) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної незаконним заняттям рибним промислом.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. держмита.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий C.М. Бараненко