Рішення № 136669041, 06.05.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1676/25 Провадження № 2/304/228/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00грн, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн та 2 422,40 грн сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3118114525/557366 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов кредитного договору, Товариство зобов`язалося надати відповідачці грошові кошти (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2 000,00 грн; дата надання кредиту:17 вересня 2020 року; строк кредиту: 30 днів; цільове призначення: на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 2,50% в день. Кредит надано Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену нею в особистому кабінеті. У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 .

25 серпня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Айконс», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідачки.

Станом на 28 березня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8 500,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн і простроченої заборгованості за процентами в розмірі 6 500,00 грн.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айконс» заборгованість за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року в розмірі 8 500,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивач не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності,проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 17 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3118114525/557366 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який укладено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до умов кредитного договору, Товариство зобов`язалося надати відповідачціфінансовий кредит в розмірі 2 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16 жовтня 2020 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua/ (п. 1.5 Договору).

Укладаючи договір, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п. 2.3 договору).

Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3118114525/557366 невід`ємною частиною цього договору, підписаного відповідачкоюелектронним підписом «R19633».

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено договір № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року, ідентифікований ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі www.eurogroshi.com.ua, одноразовий ідентифікатор - R19633, дата відправки ідентифікатора відповідачці - 17 вересня 2020 року на номер телефону НОМЕР_2 .

Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» (п. 6.1 договору).

Пунктом 6.3 договору визначено, що всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 вказаного Закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позичальником ОСОБА_1 у формі електронного документу з електронними підписами сторін знайшов своє підтвердження.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок відповідачки (платіжну картку, зазначену у договорі № 5168-75ХХ-ХХХХ-3399) у розмірі 2 000,00 гривень.

20 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-20/08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Таким чином, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-20/08/2021 від 20 серпня 2021 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року на загальну суму 8 500,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - залишок за тілом кредиту та 6 500,00 - залишок за відсотками.

Надалі, 25 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айконс» укладено договір №1-25/08/2021про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК Айконс» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «ФК Айконс» замінює ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року, укладеним між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 .

За платіжною інструкцією № 3169 від 25 серпня 2021 року ТОВ «ФК Айконс» оплатило послуги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» згідно з договором відступлення права вимоги № 1-25/08/2021 від 25 серпня 2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25 серпня 2021 року, ТОВ «ФК Айконс» отримало право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року на загальну суму 8 500,00 грн, з яких: 2 000,00 грн - залишок за тілом кредиту та 6 500,00 - залишок за відсотками.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість не погашає, в зв`язку з чим станом на 28 березня 2025 року (включно) загальна сума заборгованості перед ТОВ «ФК Айконс» за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року становить 8 500,00 грн, яка складається з: 2 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 6 500,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період 17 вересня 2020 року по 28 березня 2025 року.

Станом на 28 березня 2025 року заборгованість за кредитним договором №3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року перед ТОВ «ФК Айконс» не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ «ФК Айконс» не здійснювалось.

31 березня 2025 року позивачем на адресу відповідачки направлено вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, однак за наявними матеріалами справи заборгованість погашена не була.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідачки. Таким чином, ТОВ «ФК Айконс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договору факторингу та договору відступлення права вимоги набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом установлено, що в матеріалах справи містяться: копія договору № 16/06/2025 про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року, копія акту про отримання правової допомоги від 08 жовтня 2025 року на загальну суму 10 500,00 грн, копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 12000 від 08 жовтня 2025 року на суму 10 500,00 грн та копія рахунку № 08.10.2025-28 від 08 жовтня 2025 року на загальну суму 10 500,00 грн.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10 500,00 грн є не обґрунтованим та завищеним.

Так, справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (сплачено відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 7, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280-289, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (код ЄДРПОУ: 44334170) заборгованість за кредитним договором № 3118114525/557366 від 17 вересня 2020 року в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» (код ЄДРПОУ: 44334170) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», код ЄДРПОУ: 44334170, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча:Гевці В. М.