Ухвала суду № 136668768, 20.05.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 717/2297/25

Номер провадження 1-кп/719/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263100000093 від 17.07.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти довкілля на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин. Так, приблизно о 21 год. 16.07.2025р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Дністер Дністровського водосховища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права ча спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченому «здійснення спеціального використання водних біоресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1347 від 22 грудня 2023р., зі змінами, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022р. за №700, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022р. №1412/38748 (зі змінами), у відповідності до яких забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, прибули до річки Дністер Дністровського водосховища в межах с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області.

У подальшому, 16.07.2025р. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 за допомогою човна дісталися на плесо відповідної затоки річки Дністер Дністровського водосховища поблизу села Дністрівка (урочище «Шипіт»), де умисно, з метою незаконного вилову риби встановили дві риболовецькі сітки.

Наступного дня, 17.07.2025, біля 06:00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, знову за допомогою човна, діставшись на плесо затоки річки Дністер Дністровського водосховища поблизу села Дністрівка (урочище «Шипіт»), а саме на місце, де ними напередодні були встановлені риболовецькі сітки, та маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в їхні тенета, здійснили незаконним вилов риби, а саме: 3 екземплярів виду судак, 2 екземплярів виду лящ, 2 екземплярів виду рибець, 8 екземплярів виду плітка, 22 екземплярів виду вирезуб, які занесені до Червоної книги України.

Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України за №1042 від 29.09.2023р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», зі змінами, за №1030 від 07.11.2012р. «Про затвердження розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» та згідно висновку додаткової інженерно - екологічної експертизи за №СЕ-19/126-26/4379-ФХЕД від 10.04.2026 своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 249733 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 21 год. 16.07.2025р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного добути рибу у річці Дністер Дністровського водосховища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченому «здійснення спеціального використання водних біоресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1347 від 22 грудня 2023р., зі змінами, в порушення вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 1 ч. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022р. за №700, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.11.2022р. №1412/38748 (зі змінами), у відповідності до яких забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, прибули до річки Дністер Дністровського водосховища в межах с. Дністрівка Дністровського району Чернівецької області.

У подальшому, 16.07.2025р. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 за допомогою човна дісталися на плесо відповідної затоки річки Дністер Дністровського водосховища поблизу села Дністрівка (урочище «Шипіт»), де умисно, з метою незаконного вилову риби встановили дві риболовецькі сітки.

Наступного дня, 17.07.2025, біля 06:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, знову за допомогою човна, діставшись на плесо затоки річки Дністер Дністровського водосховища поблизу села Дністрівка (урочище «Шипіт»), а саме на місце, де ними напередодні були встановлені риболовецькі сітки, та маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в їхні тенета, здійснили незаконним вилов риби, а саме: 3 екземплярів виду судак, 2 екземплярів виду лящ, 2 екземплярів виду рибець, 8 екземплярів виду плітка, 22 екземплярів виду вирезуб, які занесені до Червоної книги України.

Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України за №1042 від 29.09.2023р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», зі змінами, за №1030 від 07.11.2012р. «Про затвердження розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» та згідно висновку додаткової інженерно - екологічної експертизи за №СЕ-19/126-26/4379-ФХЕД від 10.04.2026 своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 249733 грн 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20 травня 2026 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , на підставі клопотань директора трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_7 та директора трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ» ОСОБА_8 , звернулась із клопотанням про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки трудового колективу, в обґрунтування якого зазначили.

Обвинувачений ОСОБА_4 є членом трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, працює на посаді завідуючого господарством Дністровської гімназії-філії Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Він дисциплінований в роботі, добросовісний працівник, виконує сумлінно трудові обов`язки, не порушує трудову дисципліну, відповідальний, критично реагує на зауваження керівництва, тому він здатний виправдати довіру колективу.

Обвинувачений ОСОБА_5 є членом трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ», працює на посаді механізатора. Він дисциплінований в роботі, добросовісний працівник, виконує сумлінно трудові обов`язки, не порушує трудову дисципліну, відповідальний, критично реагує на зауваження керівництва, тому він здатний виправдати довіру колективу.

На підставі вище викладеного, просить суд ухвалити рішення, яким закрити кримінальне провадження №12025263100000093 від 17.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України з передачею їх на поруки колективу, тобто відповідно до ст. 47 КК України ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ», ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, повідомили про обізнаність із наслідками невиконання ухилення від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Слід зазначити, що застосування положень ст. 47 КК України є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі відмовити у звільненні від відповідальності, якщо не буде переконаний у щирому розкаянні особи чи можливості її виправлення без кримінального покарання. Водночас Верховний Суд наголошує, що звільнення від кримінальної відповідальності за цією статтею виправдане лише тоді, коли суд дійде висновку про можливість виправлення особи без фактичного застосування заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до роз`яснень Касаційного кримінального суду Верховного Суду, передача особи на поруки неможлива, якщо вона не перебуває у трудових чи навчальних відносинах із відповідним колективом. У цьому випадку дана умова дотримана, оскільки ОСОБА_5 є працівником трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ», а ОСОБА_4 трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та постійно перебувають під контролем трудового колективу. Крім того, Верховний Суд зазначив, що не можна передавати на поруки особу, яка не визнала свою вину та не розкаялася.

У роз`ясненнях, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є членом трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

З протоколу загальних зборів трудового колективу Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №3 від 18.05.2026 вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Кельменецького районного суду Чернівецької області прийнято на засіданні загальних зборів трудового колективу одноголосно усіма присутніми на зборах.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, розкаявся і готовий понести відповідальність за свої дії, що відповідає критеріям судової практики та вимогам закону. Трудовий колектив переконаний, що в даному випадку виправлення ОСОБА_4 можливе без призначення покарання, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, активне каяття та готовність колективу забезпечити належний контроль і підтримку.

ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є членом трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ».

Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ» №1 від 18.05.2026 рішення про взяття на поруки ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Кельменецького районного суду Чернівецької області прийнято на засіданні загальних зборів трудового колективу одноголосно усіма присутніми на зборах.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнав вину, розкаявся і готовий понести відповідальність за свої дії, що відповідає критеріям судової практики та вимогам закону. Трудовий колектив переконаний, що в даному випадку виправлення ОСОБА_5 можливе без призначення покарання, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, активне каяття та готовність колективу забезпечити належний контроль і підтримку.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися, члени трудового колективу просять передати їх на поруки, а обвинувачені бажають виправити свою поведінку, суд дійшов висновку, що обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудового колективу за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру членів трудового колективу ТзОВ «Трітікум_АТ» та Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку.

Судом встановлено, що наслідки порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умов передачі на поруки трудового колективу, їм роз`яснені та зрозумілі.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу ТзОВ «Трітікум_АТ» та Івановецькому ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

При цьому, суд вважає, що витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять сумарно 14262,40 грн, не слід прокладати на обвинувачених, з огляду на наступне.

Статтею 118 КПК передбачено, що одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням, зокрема, експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам із Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК).

Оскільки у цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що воно підлягає закриттю, ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування та сторона обвинувачення, тому відповідно до приписів статей 122, 124 КПК процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 14262,40 грн не можуть бути стягнуті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а повинні бути віднесені на рахунок держави.

Така позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 та постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.07.2025 року у справі № 712/1678/18.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 100, 284-288, 314, 350, 369, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263100000093 від 17.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Івановецькому ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с. Іванівці, вул. Головна, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 31967517), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с. Дністрівка, вул. Центральна, буд. 29; код ЄДРПОУ 36750090), якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263100000093 від 17.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Повідомити трудовий колектив Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с. Іванівці, вул. Головна, буд. 25-А; код ЄДРПОУ 31967517) про передачу їм на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та трудовий колектив товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ» (адреса місця знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с. Дністрівка, вул. Центральна, буд. 29; код ЄДРПОУ 36750090) про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Роз`яснити членам трудових колективів Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення інженерно - екологічних експертиз за №СЕ-19/126-25/9194-ФХЕД від 25.07.2025, №СЕ-19/126-26/4379-ФХЕД від 10.04.2026, загалом на суму 14262,40 грн покласти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24.07.2025р. по справі №717/1897/25.

Речові докази:

- рибу в кількості 37 штук, а саме: вирезуб 22 шт., судак 3 шт., лящ 2 шт., рибець 2 шт., плітка 8 шт., передані на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави;

- металевий човен безномерний із двома саморобними веслами, який поміщено на штрафмайданчик Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дві ставкових сітки розмірами: одну сітку довжиною 71 м, висотою 7 м, розміром вічка 40х40 мм, та одну сітку довжиною 61 м, висотою 7 м, розміром вічка 65х65 мм, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та які передано до камери зберігання речових доказів Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- два оптична носії-диски DVD+R hp ємкістю 4,7 Gb з відео файлами - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025263100000093.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та направити до Івановецького ОЗЗСО Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та товариства з обмеженою відповідальністю «Трітікум_АТ».

Суддя: