Ухвала суду № 136667563, 20.05.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/452/26

2/621/1076/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС",

представник позивача - Паладич А. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

16.02.2026 від ТОВ "СВЕА ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 2186344 від 25.03.2025 у розмірі 46 930 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.03.2026.

31.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 20.05.2026.

20.05.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Паладич А. О. у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій зазначила, що перебуває за межами України, тому немає змоги прибути на судове засідання, а також просила надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням заяви відповідача про відкладення судового розгляду, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 13:00 години 25.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.05.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко