Ухвала суду № 136667376, 26.12.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/1906/25

2/132/912/25

Ухвала

Іменем України

26 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнікова Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, подану в рамках цивільної справи № 149/1906/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 15 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 15 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 11.07.2025 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання у справі, представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшніков Костянтин Ігорович, діючи в межах наданих йому повноважень, подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшніков Костянтин Ігорович, діючи в межах наданих йому повноважень, звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України (у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається), представнику позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнікову Костянтину Ігоровичу, відомі та зрозумілі.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Згідно частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач АТ «Універсал Банк» не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову, а тому суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнікова Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, подану в рамках цивільної справи № 149/1906/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 15 січня 2024 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову, поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 15 січня 2024 року.

Провадження у справі № 149/1906/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 15 січня 2024 року - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028грн.00коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя