Ухвала суду № 136667370, 20.05.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
20.05.2026
Номер справи
132/456/26
Номер документу
136667370
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 132/456/26

2/132/711/26

Ухвала

Іменем України

20 травня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи №132/456/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 21 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 21 квітня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 року, визначено склад суду з розгляду позову: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 18.02.2026 року, відкрито провадження за позовом, визначено здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання у справі, представник позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович подав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини першої статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович, діючи в межах наданих йому повноважень, звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із письмовою заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України (у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається), представнику позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександру Віталійовичу відомі та зрозумілі.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, подану в рамках цивільної справи № 132/456/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 21 квітня 2021 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову, поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 21 квітня 2021 року.

Провадження у справі № 132/456/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 21 квітня 2021 року - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 136667370 ?

Документ № 136667370 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136667370 ?

Дата ухвалення - 20.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136667370 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136667370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136667370, Калинівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 136667370, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136667370 відноситься до справи № 132/456/26

Це рішення відноситься до справи № 132/456/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136667369
Наступний документ : 136667371